Tamron 90 Macro VC : problème de netteté

[loflol]

La troisième prise à 4,5 n'est nette nulle part ou bien ce sont mes lunettes qui sont sales


Envoyé de mon iPad en utilisant Tapatalk

[Thomas Anderson]

La troisième prise à 4,5 n'est nette nulle part ou bien ce sont mes lunettes qui sont sales


Envoyé de mon iPad en utilisant Tapatalk

Hihi!

1/60 de seconde quand même! Avec un 90mm qui du temps de l'argentique aurait donc demandé au moins 1/90s pour avoir une vitesse minimale assurant la netteté. Avec un numérique, même 24X36, mais déjà un peu dense, on essaiera à se rapprocher du 1/180s théorique, surtout en macro où les micro bougés et autres flous de translation sont on ne peut plus sensibles.

Et la stab me criera-t-on????

Certes, elle est présente, certes elle est donnée pour 4 vitesses et point d'autre explication.

Sur le Canon L IS, Canon précise 4 vitesses en utilisation et distances courantes, et moins en macro aux distances mini, de l'ordre de deux vitesses. C'est pourtant le seul macro à stab hybride du marché et aussi le meilleur sur ce critère précis, voir explications sur le site Canon. Je doute que le Tamy fasse mieux. Aussi bien, pourquoi pas, mais mieux que le meilleur et le seul à être vraiment calibré pour la macro et "ses bougés particuliers", nein. Difficulté supplémentaire avec le VC Tamron, savoir activer la stab et attendre un peu avant de déclencher afin qu'elle se stabilise et dans le viseur et pour le déclenchement. Sur le L c'est quasi instantané.

Voilà pourquoi on s'écharpe sur ce forum à propos du 100 macro L et de ses alternatives. Voilà en quoi il vaut le petit surplus. ( https://www.eos-numerique.com/forums...-macro-258766/ ) ( https://www.eos-numerique.com/forums...-259366-3.html )

Bien entendu, nul reproche de ma part, ni pique du genre bien fait pour toi, ce n'est pas du tout mon propos. Je cherche juste une explication rationnelle et plausible sur la base des éléments que je connais des deux optiques.

Donc on est ici en macro, distances très courtes, ouvertures encore généreuses vu la profondeur de champ disponible, vitesses très basses et pour finir, terrain propice à des ratés dus au moindre bougé, en avant, en arrière, voire sur le côté... Pas dit que ce soit du à l'optique mais plus à la difficulté de la chose.

Au passage, je trouve ta photo 2 non seulement dans les clous de ce que devrait donner ce type de caillou, mais en plus très belle. (et sa vitesse suffisante doit aider)

Donc en résumé, je pense que soit tu déclenches trop vite alors que la stab n'a pas fini de travailler, léger lag connu chez Tamron, attends un peu plus avant d'appuyer à fond, soit parfois ta vitesse est à la limite du possible donc, multiplie les prises pour augmenter tes chances. Enfin, n'oublie pas qu'en macro, aux distance mini, même à f/8 et f/11 on a des pdc de l'ordre du papier à cigarette, donc plus ouvert, on aura encore moins de marge et plus de difficulté à bien répartir et délimiter le disponible.

Deux derniers points, attention au 100% pour apprécier la netteté, c'est regarder l'équivalent d'une affiche de la taille d'un lit deux places avec le nez à 50cm... Du 50 % suffira et sera amplement plus proche d'un (déjà très grand) format de tirage envisageable.
Ensuite, attention à la réduction du bruit de luminance par défaut, surtout sur DPP, souvent réglée si fort qu'elle bouffe les 3/4 du piqué. Là par contre, on se met à 100% et on repart de 0 pour le curseur, si pas de grain gênant on laisse comme ça et on a le piqué maximum possible avant accentuation, qui du coup sera légère et naturelle, bon pour le bokeh. Si trop de grain on remonte cran par cran jusqu'à sa propre limite acceptable, sachant qu'au tirage, le bruit est moins visible qu'à l'écran.

J'ai été un peu long, mais en espérant avoir trouvé ce qui peut t'embêter.