moi je trouve ce petit 28-75 vraiment efficace, j'avais eu des pbs dernièrement avec l'Af en AIServo + sujet mobile, mais depuis c'est mieux, j'arrive à faire une cible mobile sans avoir de flou. Je sais pas pourquoi, j'ai tripatouillé la cf n 8 de mon 450d, mais ça semble avoir changé qq chose. Même avec une bonnette en macro il est impressionnant.

En revanche si j'avais les deux...le 28-75 permet de faire des portraits "imprévus" en bout de focale à PO, alors qu'à F/4 sur aps-c, je trouve que f/4 c'est pas assez. Alors c'est sur, tu peux démonter l'objectif et mettre un 85 f/1.8 vite fait...Mais ça c'est la théorie, en pratique, ton sujet est déjà parti ailleurs ou a changé d'expression. Le 24-105 en revanche fonctionne très bien, et a un range plus large, et il a un AF diaboliquement efficace. Sans parler de la construction... D'un autre coté, le piqué et la qualité d'image du 28-75 fermé d'un cran n'a absolument rien à craindre d'une comparaison avec le 24-105 à PO. Si j'avais besoin du f/2.8, je pense que je garderai uniquement le 28-75 f/2.8. Si je n'avais pas plus besoin que ça du f/2.8, je pense que je garderai le 24-105.

Aujourd'hui, je m'oriente sur un trio 10-20 + 28-75 + 70-200L ( tc 1.4 ) qui permet de couvrir pas mal de types de photos différentes. ( J'ai aussi un 50mm pour les portraits ).
Ce pendant, ptet qu'un jour j'aurais 10-20 + 24-105 + 70-200L.

Tu devrais réfléchir à tes usages, tes besoins, et les autres objectifs que tu as pour répondre à ces besoins. Et puis la question d'envie et de beau matériel. Je pense qu'entre les 2, au final, je me passerai surement du f/2.8 pour garder le 24-105L car j'aime sa qualité de finition, son range pratique, et f/4 c'est pas si mal.