Tamron 200-500 et Canon 100-400

[alfa]

Oui une focale fixe est un atout supplémentaire en terme de piqué.
Pour la xfois, il est bon de se souvenir que l'IS n'est pas un atout déterminant dans la mesure où il n'est valable que pour les basses vitesses (certes en animalier et dans certaines conditions, c'est un plus...)
La plupart du temps je n'utilise pas l'IS et sur un 100-400 (si tu as la lumière) c'est plutôt conseiller de désactiver l'IS.

Pour un bon zoom, bien piqué (terme à la mode), vois aussi du côté du 100-300 F4 Sigma (constant lui)

[miaouzz32]

Oui une focale fixe est un atout supplémentaire en terme de piqué.
Pour la xfois, il est bon de se souvenir que l'IS n'est pas un atout déterminant dans la mesure où il n'est valable que pour les basses vitesses (certes en animalier et dans certaines conditions, c'est un plus...)
La plupart du temps je n'utilise pas l'IS et sur un 100-400 (si tu as la lumière) c'est plutôt conseiller de désactiver l'IS.

Même en photo de sport l'IS est intéressant, avec le mode II pour faire de beaux filés. Évidemment, il n'a aucun intérêt si on photographie un match de basket en salle, mais par exemple en animalier ou lors d'un concert, sur un sujet pas trop mobile, il permet avec un 300mm de descendre à 1/125s voire moins sans pied ou monopode. Sur mon 300mm f/4, l'IS m'a manqué dans beaucoup de situations, et c'est pour ça que j'hésite souvent à l'emmener. Bien sûr, s'il y a un beau soleil, l'IS est bien moins utile, mais dès que la lumière baisse ou qu'on est en intérieur, prendre des photos bien nettes nécessite de monter en ISO et de trouver un bon appui.

Un autre problème qui se pose avec mon 300mm est que pour recadrer, il faut se déplacer. Sur un sujet mobile, c'est très contraignant. Et quand on ne peut pas se déplacer (par exemple par qu'on est coincé dans une tribune), c'est carrément galère, à moins d'avoir deux appareils (un avec un 300mm, l'autre le 180mm par exemple).

J'étais un inconditionnel des focales fixes, jusqu'à ce que je découvre les zooms série L...

[alfa]

Même en photo de sport l'IS est intéressant, avec le mode II pour faire de beaux filés. Évidemment, il n'a aucun intérêt si on photographie un match de basket en salle, mais par exemple en animalier ou lors d'un concert, sur un sujet pas trop mobile, il permet avec un 300mm de descendre à 1/125s voire moins sans pied ou monopode. Sur mon 300mm f/4, l'IS m'a manqué dans beaucoup de situations, et c'est pour ça que j'hésite souvent à l'emmener. Bien sûr, s'il y a un beau soleil, l'IS est bien moins utile, mais dès que la lumière baisse ou qu'on est en intérieur, prendre des photos bien nettes nécessite de monter en ISO et de trouver un bon appui.

Un autre problème qui se pose avec mon 300mm est que pour recadrer, il faut se déplacer. Sur un sujet mobile, c'est très contraignant. Et quand on ne peut pas se déplacer (par exemple par qu'on est coincé dans une tribune), c'est carrément galère, à moins d'avoir deux appareils (un avec un 300mm, l'autre le 180mm par exemple).

J'étais un inconditionnel des focales fixes, jusqu'à ce que je découvre les zooms série L...

Ah, merci