Tamron 17-75

[ggbecool]

je viens d'acheter le tamron 17-50 et il est assez sympa. Mais bon ça fait quand même plastoc et la qualité optique ne m'a pas plus impressionné que ça (je vois pas vraiment de difference avec le 18-55 is en fait)
Peut etre qu'avec un peu plus de pratique il me montrera ses fameuses qualitées tant connues

Tu ne vois pas de différence ? J'avais le 18-55 IS et quand j'ai eu le Tamron 17-50, moi je l'ai vue la différence ! Meilleur piqué, ouverture constante a 2.8 qui aide bien en intérieur, un AF assez rapide (même si il est bruyant) et quant a la qualité de fabrication, je ne lui trouve rien de mauvais comparé a mes autres objos actuels et passés.
Si bcp de personnes ventent ses qualités par rapport a un Canon 18-55, c'est qu'elles sont réelles.

Le 28-75 est pareil ils sont fait sur la même base.

Comment peux tu dire ca ? Le 17-50 est concu pour les APS-C => Di II et le 28-75 pour FF et APS-C => Di
Entre le 17-50 VC et le non VC, surement mais le 28-75, j'ai un gros doute.

[bourriquet83]

Comment peux tu dire ca ? Le 17-50 est concu pour les APS-C => Di II et le 28-75 pour FF et APS-C => Di
Entre le 17-50 VC et le non VC, surement mais le 28-75, j'ai un gros doute.

Oui j'ai lu dans plusieurs test que Tamron avait bati le 17-50 sur la base du 28-75 et que les deux était quasi identique niveau fabrication et de qualité optique.

Ensuite le 18-55 est vraiment tres bon, il n'y a qu'a lire le test de canon-passion pour s'en rendre compte; et faire pareil c'est déjà pas mal!
Les photos faites au 18-55 IS sont bien piquée et sont tres belles. Le Tamron ne se démarque pas spécialement... Il est juste mieux construit et plus lumineux, il à l'air de piquer un peu plus, mais c'est subjectif...
Ce n'est pas parceque le 18-55 IS du kit est un 1er prix qu'il ne démérite pas, il vaut vraiment le détour. L'ancien oui... c'était pas terrible.