Tamron 17-50, mais stabilisé?

[vacou]

Surtout qu'en plus il n'y a pas beaucoup d'avis d'utilisateurs du modèle VC, et ceux que j'ai pu lire sont un septique et même tendance à dire que le modèle stabilisé est moins bon que le DI II que je possède, mais vraiment très peu de posts pour se faire une idée.
As-tu pu comparer le tien à l'ancien?

La comparaison des deux versions a été faite par des "nikonnistes" avec l'avantage pour la version stabilisée.
J'ai pu lire ces informations sur le site "www.pixelistes.com" dont la consultation est à EVITER pour le moment, mon anti-virus me signalant un problème chez eux...!!!!

[geo18]

Encore une fois, tout le monde est satisfait de ce qu’il possède, estimant sans moyen de comparaison que le matériel non détenu est moins bon et prend les on dit d’Internet comme référence.
Tu as le non stabilisé, rentres dans un magasin possédant le stabilisé, demandes à faire quelques prises de vue depuis le pas de porte.
Analyses les résultats en connaissance de cause, et éventuellement achètes, au magasin qui t’auras permis les essais bien sur.
Tout le reste n’est que parler pour ne rien dire.

[Frefon]

Encore une fois, tout le monde est satisfait de ce qu’il possède, estimant sans moyen de comparaison que le matériel non détenu est moins bon et prend les on dit d’Internet comme référence.
Tu as le non stabilisé, rentres dans un magasin possédant le stabilisé, demandes à faire quelques prises de vue depuis le pas de porte.
Analyses les résultats en connaissance de cause, et éventuellement achètes, au magasin qui t’auras permis les essais bien sur.
Tout le reste n’est que parler pour ne rien dire.

Oui absolument, c'est la meilleure technique pour se faire une idée sur ses capacités optiques, je suis d'accord avec toi, mais c'est aussi très intéressant d'avoir les avis des utilisateurs ayant utilisés le caillou quelques temps, fiabilité, défaut dans le temps,...

[vacou]

Oui absolument, c'est la meilleure technique pour se faire une idée sur ses capacités optiques, je suis d'accord avec toi, mais c'est aussi très intéressant d'avoir les avis des utilisateurs ayant utilisés le caillou quelques temps, fiabilité, défaut dans le temps,...

C'est également mon avis.... sans quoi, on peut supprimer tout forum.
J'ai appris plus sur internet, par des membres du forum par ex., que chez certains commerçants ... !!!!!

[geo18]

C'est également mon avis.... sans quoi, on peut supprimer tout forum.
J'ai appris plus sur internet, par des membres du forum par ex., que chez certains commerçants ... !!!!!

A condition d’être objectif.

[eric31]

J'ai la version VC du tamron, je l'ai acheté après avoir cassé la version non VC. En terme de piqué, qualité d'image, je ne vois pas de différence. Peut être qu'avec une mire et en labo, on y voit une vraie différence mais pour l'utilisation que j'en fais, pas de problème. Par contre la stabilisation, quel régal!! ça change tout dès que t'es en faible luminosité. Je trouve ça génial comme évolution, moi qui n'avais jamais eu d'objectif stabilisé. Certes, ce doit être plus flagrant sur un téléobjectif, mais ça aide bien avec ce 17-50 aussi.

[vacou]

J'ai la version VC du tamron, je l'ai acheté après avoir cassé la version non VC. En terme de piqué, qualité d'image, je ne vois pas de différence. Peut être qu'avec une mire et en labo, on y voit une vraie différence mais pour l'utilisation que j'en fais, pas de problème. Par contre la stabilisation, quel régal!! ça change tout dès que t'es en faible luminosité. Je trouve ça génial comme évolution, moi qui n'avais jamais eu d'objectif stabilisé. Certes, ce doit être plus flagrant sur un téléobjectif, mais ça aide bien avec ce 17-50 aussi.

Plein d'intérêt cet avis sur le tamron 17-50 mm VC.
Merci Eric.
Par curiosité et si ce n'est pas trop indiscret : le précédent a été cassé comment ??? défaut d'origine ou accident ????
Question "construction ou fabrication"... lequel des deux te semble le plus robuste, le mieux conçu ?????
Bon week-end.

[Frefon]

J'ai la version VC du tamron, je l'ai acheté après avoir cassé la version non VC. En terme de piqué, qualité d'image, je ne vois pas de différence. Peut être qu'avec une mire et en labo, on y voit une vraie différence mais pour l'utilisation que j'en fais, pas de problème. Par contre la stabilisation, quel régal!! ça change tout dès que t'es en faible luminosité. Je trouve ça génial comme évolution, moi qui n'avais jamais eu d'objectif stabilisé. Certes, ce doit être plus flagrant sur un téléobjectif, mais ça aide bien avec ce 17-50 aussi.

Merci pour cet avis plus qu'avisé.
C'est justement lors des prises en faible lumière que je me doutais que la stabilisation allait changer quelque chose.
J'avais un peu peur de perdre sur la qualité optique, mais apparemment de ce côté c'est resté identique ou presque mais rien de vraiment apparent.
Je pense donc que je vais me laisser aller vers le nouveau modèle de tamron.