Affichage des résultats 1 à 23 sur 23
Discussion: Tamron 17-50, mais stabilisé?
Vue hybride
-
09/07/2010, 18h58 #1
- Inscription
- October 2004
- Localisation
- Boussois
- Âge
- 58
- Messages
- 241
- Boîtier
- EOS 7D grippé - 430 EX
- Objectif(s)
- 17-55 f/2.8 IS USM - 50 f/1.4 EX DG - 70-200 f/2.8 L USM
Tamron 17-50, mais stabilisé?
Bonjour à toutes et tous,
Tout est dans le titre, j'ai un tamron 17-50 f/2.8 qui me convient bien pour ce que j'en fait, toutefois, je voudrais le remplacer par un modèle stabilisé, mais surtout sans devoir perdre dans la qualité optique et sans devoir débourser une fortune dans les L de canon.
En effet, je trouve la qualité optique du Tamron plus qu'honnête pour l'investissement.
Je me suis penché sur le 17-85 canon, mais certain le dise moins bon en piqué que mon tamron!!
17-55 IS USM, vraiment cher, il l'est vaut certainement mais un l'option "IS" à ce prix, pour moi n'est pas justifiée.
Quelqu'un a-t'il déjà testé un équivalent dans le même de qualité?
Merci,
-
09/07/2010, 19h50 #2
- Inscription
- August 2008
- Localisation
- marchin en belgique
- Âge
- 46
- Messages
- 4 206
- Boîtier
- R6 MK2 + 5DMKII + 7D
- Objectif(s)
- 24-105L f4 + 50 f1.4 , 70-200 L F4 , 100-400 L , 100mm L IS f2.8 + pola hoya pro1 dig
l'is à ces focales là, j'en doute un peu!
c'est rare les cas où ça te servira.
pour changer, alors prends le 17-40 f4
-
09/07/2010, 20h08 #3
-
09/07/2010, 20h16 #4
- Inscription
- October 2009
- Localisation
- Guyancourt
- Âge
- 40
- Messages
- 742
- Boîtier
- EOS 7D
- Objectif(s)
- Canon 17-40 f/4 L // 70-200 f/4 L // 400 f/5.6L
Sinon le 17-50 existe en stabilisé. Mais l'interet de l'investissement est vraiment limité vu le prix.
-
09/07/2010, 20h26 #5
- Inscription
- October 2004
- Localisation
- Boussois
- Âge
- 58
- Messages
- 241
- Boîtier
- EOS 7D grippé - 430 EX
- Objectif(s)
- 17-55 f/2.8 IS USM - 50 f/1.4 EX DG - 70-200 f/2.8 L USM
Surtout qu'en plus il n'y a pas beaucoup d'avis d'utilisateurs du modèle VC, et ceux que j'ai pu lire sont un septique et même tendance à dire que le modèle stabilisé est moins bon que le DI II que je possède, mais vraiment très peu de posts pour se faire une idée.
As-tu pu comparer le tien à l'ancien?
-
09/07/2010, 20h37 #6
- Inscription
- August 2009
- Localisation
- Belgique
- Âge
- 81
- Messages
- 7 489
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon EF
Non, le modèle stabilisé n'est pas moins bon que le non stabilisé..... d'après les avis que j'ai pu lire des utilisateurs d'une autre grande marque d'apn..!!!
Certains d'entre eux, ont eu les deux modèles, les ont testés et ont revendu en fin de compte la version non stabilisée.
Quant à dire maintenant que tu dois le prendre alors que tu possèdes la première version, ça c'est autre chose...
Pour ma part, j'ai le stabilisé et je le trouve excellent. Je travaille souvent aussi sans stabilisateur.... cela dépend des conditions, mais je ne regrette pas d'avoir la version VC.
Bon week end.Dernière modification par vacou ; 10/07/2010 à 16h50.
-
10/07/2010, 05h27 #7
- Inscription
- August 2009
- Localisation
- Belgique
- Âge
- 81
- Messages
- 7 489
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon EF
Dernière modification par vacou ; 10/07/2010 à 08h57.
-
10/07/2010, 10h13 #8geo18Guest
Encore une fois, tout le monde est satisfait de ce qu’il possède, estimant sans moyen de comparaison que le matériel non détenu est moins bon et prend les on dit d’Internet comme référence.
Tu as le non stabilisé, rentres dans un magasin possédant le stabilisé, demandes à faire quelques prises de vue depuis le pas de porte.
Analyses les résultats en connaissance de cause, et éventuellement achètes, au magasin qui t’auras permis les essais bien sur.
Tout le reste n’est que parler pour ne rien dire.
-
10/07/2010, 12h09 #9
-
09/07/2010, 20h38 #10
- Inscription
- October 2009
- Localisation
- Guyancourt
- Âge
- 40
- Messages
- 742
- Boîtier
- EOS 7D
- Objectif(s)
- Canon 17-40 f/4 L // 70-200 f/4 L // 400 f/5.6L
Malheureusement non.. je n'ai jamais possedé le non VC et j'ai reçu le VC il y à une semaine je n'ai donc pas encore eu le temps de me faire une idée (je ne l'ai meme encore jamais essayé :fear(1): )
Concrenant les Test c'est vrai qu'on entend dire tout et son contraire...
-
09/07/2010, 21h11 #11
- Inscription
- August 2009
- Localisation
- Belgique
- Âge
- 81
- Messages
- 7 489
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon EF
Dernière modification par vacou ; 10/07/2010 à 05h20.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Tamron 17-50 f/2,8 stabilisé ou pas la peine ?
Par sushi33 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 17Dernier message: 17/08/2015, 13h13 -
Tamron 18-270 stabilisé
Par Gerard 13 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 5Dernier message: 29/08/2008, 13h01 -
Avis Tamron 28-300 stabilisé!
Par jeje07 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 1Dernier message: 16/08/2008, 20h36 -
Tamron 28-300 stabilisé
Par sebd dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 8Dernier message: 31/07/2007, 15h46 -
17-40L 17-85 Stabilisé oui mais
Par juv dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 28Dernier message: 02/01/2005, 11h30