Tamron 17/50 f/2.8...VC

[Bargaz]

Test dans Réponse Photo du mois d'avril 2010:

Qualité optique 36/40
Construction 17/20
Confort d'utilisation 17/20
Rapport QP 18/20
Total 88/100
->> Top Achat

Les + :
Bon piqué général
Abérations chromatiques maitrisées
Distorsion contenue
Stabilisation efficace

Les - :
Course de la bague de mise au point
Encombrement
Prix assez élevé (à 800€)
Stabilisateur un peu bruyant
Distorsion et vignetage à 17mm

Je ne sais pas se qui à été dit en son temps pour le 17-50 non-VC par Réponse Photo, mais dans ce dernier test ils annoncent une amélioration du piqué par rapport à son prédécesseur.

https://www.eos-numerique.com/forums...-ii-vc-124596/

[groux]

Test dans Réponse Photo du mois d'avril 2010:

Qualité optique 36/40
Construction 17/20
Confort d'utilisation 17/20
Rapport QP 18/20
Total 88/100
->> Top Achat

Les + :
Bon piqué général
Abérations chromatiques maitrisées
Distorsion contenue
Stabilisation efficace

Les - :
Course de la bague de mise au point
Encombrement
Prix assez élevé (à 800€)
Stabilisateur un peu bruyant
Distorsion et vignetage à 17mm

Je ne sais pas se qui à été dit en son temps pour le 17-50 non-VC par Réponse Photo, mais dans ce dernier test ils annoncent une amélioration du piqué par rapport à son prédécesseur.

https://www.eos-numerique.com/forums...-ii-vc-124596/

800€ :surprise:

Il pourra être bon, mais je suis désolé: à ce prix là, moi je prends un 17-55 f/2.8 IS

C'est comme le dernier 24-70 Sigma: l'intérêt de ces marques étaient d'avoir des objectifs de bonne qualité , largement moins cher que Canon.

A patir du moment ou les prix deviennent comparable avec ceux de Canon: ils n'ont plus aucun intérêt => on prends le Canon.

[geo18]

517€ chez Am……n
361€ le non stabilisé.

[skyhawk]

Un lien qui peu aider peut-être...quant au choix d'un 17/50.
3 Sigma OS : 17-70mm, 17-50mm et 18-50mm. Le meilleur optiquement ?

[patris]

800€ :surprise:

Il pourra être bon, mais je suis désolé: à ce prix là, moi je prends un 17-55 f/2.8 IS

C'est comme le dernier 24-70 Sigma: l'intérêt de ces marques étaient d'avoir des objectifs de bonne qualité , largement moins cher que Canon.

A patir du moment ou les prix deviennent comparable avec ceux de Canon: ils n'ont plus aucun intérêt => on prends le Canon.

Je l'ai eu par Am. à 499€, c'est quand même beaucoup moins que le Canon!

[vacou]

J'ai acheté le Tamron 17-50 mm f/2.8 VC, il y a quinze jours, à 532 € (Bruxelles).
J'en suis pleinement satisfait.
Un piqué d'image exceptionnel, pour ainsi dire identique à mon canon 50 mm f/1.8.
Concernant le stabilisateur, je pense qu'à un certain âge (je vais avoir 66 ans), on est content de l'avoir (on tremble plus !!!).
En fin de compte, je pense qu'il remplacera mon canon EF-S 17-85 mm ( que je revendrai probablement) qui équipait le 40 D lors de son achat.
Par contre, je garde mon canon 50 mm ainsi que mon sigma 18-125 mm HSM OS qui est aussi de bonne facture.

[vacou]

A patir du moment ou les prix deviennent comparable avec ceux de Canon: ils n'ont plus aucun intérêt => on prends le Canon.

Je suis également de cet avis.