Tamron 17/50 f/2.8...VC

[rem22]

Faudrait qu'il apporte beaucoup vu les problèmes récurrents sur sigma et l'efficacité du 17-50 tamron.
Généralement, Sigma est plus cher pour une qualité de fabrication meilleure, mais avec une qualité optique en retrait. Il faut, si on fait des plans sur la comète sur ce qui va sortir prochainement prendre 2 annonces en compte : Tamron a annoncé une nouvelle qualité de verre : les SLD, et un AF ultrasonique, le SLD.

Aujourd'hui, dans le domaine des 17-50 lumineux, faut bien reconnaitre que ça se résume à 17-50 tamron ou 17-55is Canon, mais les sigmas sont boudés. En tous cas, moi j'acheterais pas sigma, sauf peut etre le 10-20 qui semble pas mal ou le 100-300 f/4 qui semble excellent.

[roukie30]

j'ai le sigma 70-200 2.8 il est vraiment top. Je m'en sers en sport, comparé à un pote qui a le F4 canon il y a pas de différence à F4 et F2.8 se débrouille pas mal!!!

[Thibaud57]

j'ai le sigma 70-200 2.8 il est vraiment top. Je m'en sers en sport, comparé à un pote qui a le F4 canon il y a pas de différence à F4 et F2.8 se débrouille pas mal!!!

Même l'autofocus,