Tamron 17-50 f/2.8, Tamron 28-75 f/2.8, Sigma 18-50 f2.8 et Sigma 24-70 f/2.8

[Fred08]

Non pas coquille mais pas le même rapport de grossissemnt qu'un vrai macro.

[Helios]

Cependant petite précision le 28-75 n'est effectievement pas réservé au format APS-C, chez Tamron ce sont les "Di II" qui sont dédiés petits capteurs, le nouveau Tamron 17-50 l'est par contre.

[ecureuil69]

Super bon ben pour moi le choix est fait. Ce sera le 28-75 (même si madame ne le sait pas encore et que malheureusement le budget commande).
Merci les gars et désolé rben d'avoir un peu squatté ton post. Je laisse les forumeurs essayer de t'aider dans ton choix.
Bon courage

[f4aao]

Cependant petite précision le 28-75 n'est effectievement pas réservé au format APS-C, chez Tamron ce sont les "Di II" qui sont dédiés petits capteurs, le nouveau Tamron 17-50 l'est par contre.

Le fait qu'un objectif soit réservé APS-c n'est pas un avantage ! mais une limitation.
Celà signifie qu'il n'est pas utilisable sur un apn "full frame" (24x36).
Si le 28-75 n'est pas réservé au format APS-C vous faites un investissement sur l'avenir... qui sait un jour les "full frame" seront à un prix "amateur"

[Jack]

J'ai le Tamron AF 28-75mm f/2.8 SP XR Di LD Aspherical IF et j'en super content : piqué, luminosité, rapidité (si, si)...

Quant à la focale, c'est à chacun de voir ce qu'il veut.

Et, il peut aller sur un full frame... surlequel il sera plus grand angle

[geo18]

J’ai les deux, 17-50 et 28-75,les deux ont une utilisation différente mais la qualité est ok.