Tamron 17-50/2.8 pour monter en gamme depuis le Sigma 17-70/2.8-4.5

[bfredo123]

Merci pour vos réponses. Effectivement, j'ai bien conscience que le Tamron n'est pas FF, comme, d'ailleurs, tous les objos que j'ai identifiés comme ayant un bon piqué dans cette plage de focale. Exception faite du 16-35 Canon... mais à plus de 1300 euros...

Pour le Canon 17-55, d'après Photozone, il est un chouilla moins bon que le Tamron à F/2.8. En revanche il est stabilisé. Mais à 850 euros au lieu de 330. Ce qui me fait préférer le Tamron. Mais un test n'est qu'un test, alors...

kodec-art, ta remarque sur la comparaison du piqué avec ton 70-200L me fait dire que je resterai déçu avec le Tamron...

[kodec-art]

kodec-art, ta remarque sur la comparaison du piqué avec ton 70-200L me fait dire que je resterai déçu avec le Tamron...

Pas déçu, mais il ne faut pas rêver
Mais le Tamron est vraiment bon et 2.8 c'est appréciable le tout pour 300€ environ, ça frise l'insolence!!!

Quels que exemples ci-dessous, bon c'est compressé et c'est peut être pas les meilleurs, mais elles sont déjà sur le forum...

https://www.eos-numerique.com/forums...post1970576102

https://www.eos-numerique.com/forums...post1970576329