Restent les paysages compressés et le reportage... Mais tu dis toi-même que ce n'est pas pratique pour le reportage.
j'ai dit que le 28-75 ( ou 24-70 ) 'n'est pas pratique pour le reportage ? Au contraire, c'est super, bien plus pratique qu'un 17-50 je trouve, parce qu'on gagne les portraits improvisés je trouve. On perd un peu en paysage par contre. Mais du coup, j'utilise(rai, le mois prochain ^ ) un ultra grand angle genre 10-20 ou 10-22 pour avoir un vrai grand angle, ca sera bien plus sympa pour les paysages : ça donne cette notion de distance entre les sujets que les 17-18mm sur aps-c ne rendent pas. On retrouve ça d'ailleurs avec le 17-40 sur 24x36...

Mais après c'est un choix : 10-20 + 24-70 ( ou 24-105 ou 28-75 ) vs 17-5x. Je trouve que le premier choix permet bien plus. Mais tu as un 10d, tu ne peux monter d'ultra grand angle si ce n'est l'onéreux 12-24 Sigma.

D'où mon interrogation.

Dans ce cas et vu mon utilisation, est-ce que je ne ferais pas mieux d'acheter dans un premier temps un seul objo comme le 24 mm f/1,4 dans les 800 € d'occase ?
Honnetement, je trouve que c'est très restrictif, et bien cher pour le niveau et le boitier que tu as. Certes je fais parti de ceux qui favorisent les objectifs aux boitiers, mais pour 800€, tu peux trouver d'occaz un 50d + 17-50 f/2.8 par exemple. C'est aussi le tarif pour un excellent 24-70L.

Les choix sont personnels, mais si j'étais à ta place et que je devais conserver le 10d, je me prendrai l'excellent 28-75 tamron et éventuellement un 20mm fixe f/2.8 Canon ou 15mm f/2.8 canon. Ca fait tes 800€ et ça marche très bien.

Enfin, si j'étais à ta place et que je n'avais pas de contrainte sur le boitier, je garderai en second boitier le 10d ( belle machine à portrait avec ton 85mm ), et pour 800€ j'acheterais un 50d avec un tamron 17-50 ou 28-75 selon tes gouts.

Ce qui me permettrait de couvrir une grande majorité de mes besoins en grand-angle (équivalent 38 mm) de type paysages compressés/reportage/photos de groupes/portraits sur pieds, quelles que soient les conditions de luminosité ainsi que de pouvoir jouer sur les profondeurs de champ. Et tant pis pour la polyvalence focale dans un premier temps.
C'est un choix qui se respecte...mais que je ne partage pas. Je pense qu'avant d'aller chercher le pouillième dans les optiques, il faut avoir un parc bien rempli et pratique. Je préfère par exemple avoir un 28-75 et un 70-200 avant d'aller chercher des objo fixes plus contraignants, mais encore une fois, c'est une histoire de gout. Et quand je vois le peu de différence entre les zooms de qualité et les fixes, à ouverture égale, il faut vraiment avor besoin de lumière et d'ouverture pour utiliser un fixe. Ce que je fais avec plaisir sur mon 50mm pour jouer sur la pdc, et que je ferai surement plus tard avec un 100mm f/2. Mais ça c'est moi, c'est pas max.