Affichage des résultats 1 à 45 sur 71
Mode arborescent
-
11/03/2010, 12h43 #10Abonné
- Inscription
- septembre 2009
- Localisation
- France
- Âge
- 45
- Messages
- 11 496
- Boîtier
- 5D mark II - 430ex2
- Objectif(s)
- 17-40 L * 24-105 L * 70-200 f/4 L -*- 50 f/1.8 II * 85 f/1.8 * 150mm f/2.8 macro
Le tout. Surtout que pour moi, une photo de nuit de qualité, c'est 100iso et trépied. Et honnêtement, pour avoir du f/4 et du f/2.8, on fait tout un monde entre f/2.8 et f/4, mais pour ce qui est la vitesse c'est juste 1 IL. Quand il y a peu de lumière, ça change pas grand chose, soit trépied, soit flash, soit un fixe qui a beaucoup plus qu'un IL d'écart. Lorsque le temps s'assombrit, fait une tof au 30mm f/1.4 peut le faire, maintenant, si tu n'y arrives pas à f/4, il y a peu de chance que le f/2.8 te sauve de toutes façons. Pour moi, les focales courtes et lumineuses, c'est pour les sports d'intérieur ( vue d'ensemble ) ou les concerts. Hormis ces utilisations, je vois pas ce qu'un f/4 ne pourra pas faire à 17-40mm qu'un f/2.8 fera. Par contre, 50mm et f/2.8, c'est bof pour les portraits, ceux qui ont un 17-55 te diront que si, mais il suffit de faire la comparaison avec un 50 f/1.8...PAr contre, arrivé dans les 70-75, f/2.8 commence à pas mal faire la différence.Concernant la plage 17-55, tu ressens moins le besoin d'ouvrir parce que tu photographies plus de paysages de jour et tu préfères en parallèle avoir plus de bokeh aux focales plus longues pour isoler des détails ou c'est parce que techniquement la focale étant plus courte, tu peux te permettre une ouverture un peu plus faible en conservant la même vitesse et la même sensibilité ?
de 28 à 34mm et de 36mm à 75mm. Franchment, un transtandard lumineux, ça permet de faire du sport, du reportage, des portraits, un peu de paysage compressé, bref, ça touche à tout. C'est trop souvent négligé sur aps-c où les 17-50 règnent en maitre, pour finalement ne pas couvrir une plage si intéressante je trouve : trop court pour du portrait, et trop long pour de l'archi/paysage. En reportage, pas pratique. Quand je fais une soirée avec des amis par exemple, je préfère mon 28-75 + flash externe bien utilisé pour pouvoir prendre différents plans. PAr exemple, les enfants jouent, je peux les prendre tous ensemble à 28mm, mais je peux aussi faire des portraits moyens à 50mm et des portraits un peu plus serré à f/2.8 75mm. Mais encore une fois, je regrette que :Autre question, quelles utilisations verrais-tu au 35 mm qui diffèreraient du 28-75 ? Des photos de détails avec plus de bokeh ? Une utilisation en milieu plus sombre ?
- souvent, les gens savent pas se servir du flash et trouvent c'est de la merde.
- ils favorisent donc l'ouveture, mais quand t'as 2/3 enfants ou personnes cote à cote, ton ouverture tu peux te la mettre....
- on cherche toujours à comparer les zooms et les fixes...pourquoi ne pas les marier pour tirer le meilleur des 2 ? J'ai du zoom et du fixe dans mon sac. C'est comme une boite à outil, faut savoir choisir le bon outil qui correspond aux besoins.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
zoom tres grand angle/grand angle
Par Flo22 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 16Dernier message: 26/01/2009, 16h45 -
38mm => trop grand pour du grand angle ??
Par jeanlo911 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 20Dernier message: 23/11/2008, 20h25 -
grand angle
Par coco1356 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 8Dernier message: 10/05/2008, 14h01 -
La stratégie de Canon
Par Blacksad dans le forum Discussions généralesRéponses: 27Dernier message: 24/10/2007, 13h31 -
1er Grand angle
Par dada1992 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 5Dernier message: 28/11/2006, 20h26





