Stabilisé or not stabilisé ???

[eight]

Pour ce qui est l'aviation je ne peux te renseigner.
Pour ce qui est du sport, type de photos que je pratique, le stabilis? ne sert vraiment ? rien. Si ce n'est une exception : pour r?aliser des fil?s avec le mode 2 de l'IS sur des sujets en mouvement tr?s rapide (sports m?caniques essentiellement), ce que tu voudras peut-?tre faire aussi pour des avions. Pour les autres sports, particuli?rement en int?rieur, je privil?gie des objectifs tr?s lumineux et des AF v?loces. Parfois, pour des r?sultats plus pros, ?a ne suffit toutefois pas en salle.

Salut ? toi Domino
je suis un peu ?tonn? de ton post au sujet de L'IS mais je suis preneur de ton retour d'info. J'ai fait des test le m?me jour sur le 70-200 IS et non IS puisque tu n'es pas le premier qui parle de l'utilit? de L'IS. Le sujet ?tait une sortie de m?tro, j'ai balay? la plage de focale et utiliser volontairement des vitesses lentes et le r?sultat sans ?tre exceptionnel m'a montr? malgr? tout un piqu? sup?rieur sur la version IS.

Je te l'accorde ce n'est pas spectaculaire mais dire que ca ne sert ? rien, je pense que tu peux nuancer un peu ton bilan. Je dois r?cup?rer ce caillou dans la semaine puisqu'il va faire partie de ma nouvelle panoplie et je pourrai apronfondir sur L'IS.

Salutations
Franck

[domino]

Franck, j'ai d?j? nuanc? puisque j'ai bien indiqu? "pour du sport". Shootant ? des vitesses rarement inf?rieures ? 1/500e, plut?t ? 1/1200e en sport en ext?rieur, l'IS ne sert vraiment ? rien. Tu n'as pas de flou de boug? ? ces vitesses. Et ?videmment l'IS ne sert pas ? figer le mouvement. Pour le reste, ?a peut ?tre utile, voire tr?s utile certainement.

[af4350]

Merci pour vos r?ponses rapides.

Alors avant de reprendre le sujet d'origine, qui es-tu af001, tu me connais, je ne te connais pas ? ????
Sinon oui je suis toujours au club Concorde (www.club-concorde.org) et accessoirement le webmaster et co-responsable de la section photos avec un autre af001 (Loic)

Mais revenons aux cailloux:

Mon premier choix se portait depuis longtemps sur le 100-400 mais ce satan? Sigma me tente aussi.

Le sport sera essentiellement du Boomerang (rigolez pas c'est vraiment un sport !!! et d'ailleurs il y a un ancien pratiquant de mon club (art boomerang club de Paris) sur ce forum.....).
?a se pratique dehors l'?t? et en indoor l'hiver d'o? la contrainte de luminosit? pour avoir des shots nets (pas moins de 1/350 s)
Pour les navions si j'opte pour le stabilis? juste pour faire du fil? franchement ce n'est pas un crit?re de choix pour moi. Mais vus les r?sultats obtenus avec ce joujou ?a reste tentant (je pense ? Mitcuci notamment)
D'autre part si c'est la garantie d'avoir une image vraiment fig?e, alors Ok, mais alors l? je me dis qu'avec un objectif ouvrant ? deux "crans" de diaph au dessous (on passe de f:4-5.6 pour le Canon ? F:2.8 pour le Sigma) ce sera aussi bon puisque shoot? avec une vitesse d'obturation plus ?l?v?e.. :blink:

En tout cas pas question de focale fixe dans les deux cas car j'ai vraiment besoin de cette plage de focale pour ?viter les changements de cailloux.

Personne ici ne poss?de le Sigma 120-300 f:2.8 ?

[Cédric Girard]

Bonjour

Je connais au moins une personne qui l'a ; piqu? d'enfer, bon d?s la pleine ouverture sur tout le range de focales. AF d?moniaque. Devient un 140-420/4 (et non f/3.5) avec l'extender x1.4

Personnellement pour de la photo d'aviation je ne pense pas que l'IS apporte quoi que ce soit ; l'IS est vraiment utile pour des vitesses inf?rieures ? 1/200?me, et je doute que les "spotteurs" ne b?n?ficient pas syst?matiquement de conditions m?t?o excellentes lors de leurs sorties...


Maintenant reste ? savoir s'il faut privil?gier l'ouverture (et le piqu?, car le 120-300/2.8 est meilleur que le 100-400 IS, ? focale et ouverture ?gales, sans doute possible) ou la focale.

Une focale fixe, je ne pense pas que ce soit le meilleur choix pour ce type de photos... Ou alors il faut pouvoir bouger mais ce n'est pas forc?ment toujours le cas !

[Fred08]

Maintenant reste ? savoir s'il faut privil?gier l'ouverture (et le piqu?, car le 120-300/2.8 est meilleur que le 100-400 IS, ? focale et ouverture ?gales, sans doute possible) ou la focale.

!

Toujours rest? prudent dans les affirmations sinon y en a qui seront encore d??u
Les impressions du 1er jour ne se v?rifient pas toujours le lendemain ! Je crois que tu en a d?j? fait l'exp?rience !

[Mitucci]

Pour les navions si j'opte pour le stabilis? juste pour faire du fil? franchement ce n'est pas un crit?re de choix pour moi. Mais vus les r?sultats obtenus avec ce joujou ?a reste tentant (je pense ? Mitcuci notamment)

Salut Bernard.

J'ai cr? comprendre que tu ?tais en d?licatesse avec Philippe N...C'est domage je crois qu'il ? les deux. Je l'ai vu avec un 300 f 2,8 Sigma en Z4 une fois. Sinon en dehord de lui, je ne connais personne qui puisse te renseigner. Je pense que tu connais le 100-400, c'est un cailloux de bonne qualit?, un peut mou ? 400 et tr?s bon entre 100 et 300. Il lui faut de la lumi?re sans quoi il est ch....Il suporte le TC 1,4 avec les scotchs qui vont bien mais le r?sultat est pas folichon, ce n'est AMHA ? n'utiliser qu'en secours. L'IS est vraiment un plus AMHA, En meeting c'est vital. Reste qu'avec un 20D je n'h?siterais pas ? shotter ? 200 voir 400 ASA si j'ai besoins de vitesse mais le probl?me reste entier pour les h?lices. L?, seul la stabilisation peut t'aider puisque tu es oblig? de descendre en vitesse...

[yffic]

Salut Bernard.

Ca fait plaisir de te lire ici.

Amicalement.

Yves L

[af4350]

...c'est un cailloux de bonne qualit?, un peut mou ? 400 et tr?s bon entre 100 et 300. Il lui faut de la lumi?re sans quoi il est ch....Il suporte le TC 1,4 avec les scotchs qui vont bien mais le r?sultat est pas folichon, ce n'est AMHA ? n'utiliser qu'en secours. L'IS est vraiment un plus AMHA, En meeting c'est vital. Reste qu'avec un 20D je n'h?siterais pas ? shotter ? 200 voir 400 ASA si j'ai besoins de vitesse mais le probl?me reste entier pour les h?lices. L?, seul la stabilisation peut t'aider puisque tu es oblig? de descendre en vitesse...

Qu'entends-tu par "mou" ? 400 ? piqu? ? autofocus ?

[Mitucci]

Qu'entends-tu par "mou" ? 400 ? piqu? ? autofocus ?

piqu?..C'est relatif hein. Je compare ? un 400 fixe ou au 100-400 aux focales inf?rieures.

Ce qui fait qu'avec le TC 1,4, on arrive ? un r?sultat moyen.

[Urania]

L'ennui avec une focale fixe, c'est que lorsque tu prends des photos d'avions, ce que je fais, il faut te trouver un endroit qui puisse te permettre d'avoir l'avion en entier de A a Z ....
Me concernant, j'avais le 80-400 de chez Sigma, et sur certaines photos, voir la plus part, je navigue pour un meme avion entre 250 et 400 .... Donc si tu as un fixe, un moment donne ton avion sort du cadre ....

Voili voila