Attention aux fausses idées reçues !

Le choix d'un stabilisateur ne doit pas se faire suivant qu'on a "la tremblotte" ou pas mais bien par rapport à la vitesse d'obturation qu'on peut obtenir avec la lumière disponible et son matériel (cf. le message de darkrio juste au-dessus).

Donc si on photographie dans des bonnes conditions de lumière, il n'y a pas besoin de stabilisateur, peu importe qu'on soit plus ou moins stable.

L'IS prend tout son sens lorsqu'il y a peu de lumière et qu'on ne pourrait pas faire la photo sans ce dispositif (ou du moins sans un trépied) du fait que notre matériel atteint ses limites (l'objectif vis-à-vis de l'ouverture et le boîtier vis-à-vis de la sensibilité en ISO).


Cependant, l'IS ne compense pas les mouvements du sujet... Il ne faut pas en abuser et éviter de descendre à des vitesses plus basses que nécessaire.

Le choix doit donc se faire en connaissance de cause et pour des bonnes raisons (la "tremblotte" n'en est pas une, sauf si ça arrive à un point où ça perturbe trop la visée... mais pas sûr que l'IS suffise dans ce cas).


D'autre part, ça me paraît un mauvais choix d'opter pour un autre objectif de focale différente juste parce que celui envisagé est trop cher. A mon avis, autant économiser un peu plus et acheter du matériel qui nous convienne...