sondage/avis avant achat.

[dony]

oui je me rends compte que ce n'est pas fait pour faire du paysage larghe ou alors à 17mm pas en dessous..apres effectivement faut jouer avec les perspectives en archi.....
Je me demande si le 17 - 40 ne conviendrait pas plus à ce que je veut faire , du paysage large...bon j'essaye me faire à cet obj...
Je n'ai pas la maitrise des fuyante et des perspectives...

PS : où dans l'onglet portail il y a la recherche de photos en fonction du type d'obj , je dois etre débile..( ton lien me revoit une erreur ..)

[Max160]

oui je me rends compte que ce n'est pas fait pour faire du paysage larghe ou alors à 17mm pas en dessous..apres effectivement faut jouer avec les perspectives en archi.....
Je me demande si le 17 - 40 ne conviendrait pas plus à ce que je veut faire , du paysage large...bon j'essaye me faire à cet obj...
Je n'ai pas la maitrise des fuyante et des perspectives...

Pas forcément car à 22 mm sur APS-C, tu as déjà un cadrage très standard et assez naturel...

Le 10-22 est donc intéressant car autant tu peux l'utiliser comme un UGA, autant rien n'empêche non plus de l'utiliser comme un grand-angle standard passe-partout.


Après, on peut faire des paysages avec n'importe quelle focale.

Perso, j'aime bien aussi prendre des paysages au télé-objectif (y compris au 300 mm sur APS-C), cela permet de faire des compositions sympa avec des courbes de champs et/ou des arbres, etc...


Bref, je pense surtout qu'il faut que tu prennes le temps de t'y faire sur une certaine durée.

Ensuite seulement, tu seras capable de savoir s'il te convient ou pas.

Moi aussi, ça m'a fait drôle la première fois que j'ai utilisé le 10-22, je trouvais le cadrage difficile à 10 mm et un peu court à 22 mm... Maintenant, j'ai un UGA encore plus large que 10 mm sur APS-C et le 35 mm (sur FF) me convient parfaitement dans la plupart des cas (cadre comme 22 mm sur APS-C).