ce n'est pas qu'être lourd de lire un fil de discussion et d'attendre un minimum de soin sur l'orthographe, histoire de ne pas devoir sortir le traducteur universel, pour de vaines tentatives de compréhension de phrases qui ne veulent rien dire.
je peux comprendre que le langage SMS soit en vogue, bien qu'avec les smartphones et la saisie T9, je trouve cela déjà pour le moins douteux, mais elle n'a pas sa place sur un forum, comme celui-ci.
on vous demande juste d'écrire pour être lu facilement, on ne vous demande pas non plus de vous exprimer dans un français irréprochable, sans aucune faute d'orthographe, ni de grammaire, mais il y a un minimum de savoir vivre quand même, à adopter.
Pour preuve, si on se réfère au vrai français, ton dernier message est truffé de fautes graves, toutefois, c'est à peu près lisible, donc ça va.

maintenant comme il t'a été répété plusieurs fois, un seul objectif à te proposer, le 17-55 f/2.8 IS USM en oubliant pas d'acheter l'indispensable pare-soleil (non fourni) qui va avec.

pour tine, pour le 24-105 je dirais qu'il s'en sort mieux sur APS-C que sur FF, même si comme tous les L il a été conçu pour FF. Cela est due à son manque d’homogénéité, et à ses distorsions et AC concentrées sur les bordures extérieures, de fait "coupées" par le crop factor de l'APS-C. Cela dit nous somme d'accord, si l'on a pas besoin de son range, il vaut mieux un 17-55, qui en plus de sa très bonne qualité optique, est homogène en terme de piqué.