Alors, encore une fois, la prétendue fragilité de l'IS du 100-400 est une légende urbaine.
Cela vient de d'un photographe américain qui en a fait tout une histoire par qu'il avait deux 100-400 dont l'IS a laché coup sur coup.
Sauf qu'il oubliait de préciser qu'il bossait principalement d'hélicoptère, et que ce sont les vibrations continues que l'IS devait compenser qui ont entraîné son usure prématurée.

Le 100-400 n'est pas plus fragile qu'un autre objectif, et dans mon "milieu" photographique, il est extrèmement répandu: Lors d'un meeting ou d'un spotterday, c'est par plusieurs dizaines qu'on le croise.
Alors s'il était fragile, ça se saurait.

Ensuite, 2e indice: Lensrentals est le plus gros loueur d'objectifs aux USA , son parc compte plus de 5500 objos (dont une centaine de 100-400).
Leur site est très bien fait, car pour chaque objectif, il y a une fiche de description, et quand un objectif présente un taux de problème élevé dans leur parc, ils le mentionne.
Ce n'est pas le cas du 100-400.

Ils publient également régulièrement un aperçu de leurs "palmares" des objos les plus réparés (sans tenir compte des dégats causés par les chutes ou la maladresse des gens qui louent):
Pour le 100-400 le taux se situe aux alentours de 12% .

Pour le 120-400 et le 150-500, ils les ont sorti de leur parc en mai 2009,car trop peu fiables: taux de réparation de plus de 45% sur leur parc!!!!


Maintenant, c'est vrai que coté optique, le Sigma fait à peu près jeu égal avec le Canon, mais ce dernier reste meilleur grace à son AF et son IS (même s'il est vieux) sur les sujets en mouvement rapide.

Pour finir, Dan57: si tu es près à mettre 800-850€ dans un Sigma , considère que pour pas beaucoup plus, on trouve le Canon d'occase en très bon état.