Citation Envoyé par silver_dot Voir le message
Comme chacun sait, Ci file le parfait amour avec Canon depuis toujours (doux euphémisme), jusqu'à la mémorable dernière séance de ménage sado-maso (l'affaire de l'AF de l'EOs 1D MKIII), du genre attrape cette perche que je te tends et colle m'en un grand coup dans la bourse, là où ça fait le plus mal.

Je dois avouer que j'ai mis du temps à voir le problème mais amha, il y a un problème évident depuis au moins cette date où CI n'a pas jouer le rôle qui aurait dû être le sien:
Ne pas faire d'alliance objective (!) avec le concurrent de Canon.
Dans l'affaire 70-200/2.8 AFS VR II(La fameuse poudre métallique qui se promène entre les lentilles et soi disant sans importance!), CI a globalement fermé sa gueule.
Vous avez dit traitement de faveur?
Et puis les anomalies se sont multipliées:
Absence de test de certains objectifs Canon L (14/2.8 L II sorti il y a 3 ans pourtant, épisode lamentable des 24/3.5 LII+17/4 TSE-pourtant élu meilleur objectif pro par le comité TIPA!- toujours pas testé), commentaires scandaleux et biaisés sur le test du 24/1.4 AFS vis à vis des modèles concurrents, attribution de 4* seulement au 24/1.4 L II alors que cet objectif présente moins d'AC et moins de distorsion que le modèle Leica équivalent qui obtient lui 5* tout comme le Nikkor bien évidemment.j'ajoute que le test CI montre seulement une faiblesse dans les angles à PO, pas bien grave et un fort vignetage qui s'explique très facilement en réalité (l'absence relative de vignetage des objectifs GA FX Nikon a aussi une explication....sur laquelle CI reste parfaitement muet!).
Enfin il y a ce fameux épisode du 60D que CI évoque sur son site ...tout en évitant de parler des nouveautés optiques!!!
Bah une broutille me dira-t-on:Le remplacement des téléobjectifs pros ne mérite pas qu'on s'y attarde n'est-ce-pas ?
Et la présentation d'un fisheye multiformats/multimodes ?Bah gadget!:rudolph:

C'est toi qui le dis, gaffe aux cafteurs qui vont moucharder dans l'autre forum., cette histoire de "lu dans la bergerie".

Gare au "Lu dans Eos numérique".
Ils peuvent y aller:CI ne vérifie pas la bonne foi des témoignages sur son forum,que je sache?

Les objectifs testés, présentant un décentrement avaient peut-être un vécu inconnu des testeurs (possibilité de choc pendant le transport, entr'autres), je ne pense pas qu'il soient sortis de chaîne de construction sans avoir satisfait au contrôle. mais bon, faute d'en savoir davantage ,accordons le bénéfice du doute aux tests plutôt qu'au constructeur.

Nombreux sur le net, c'est comme le pluriel, ça commence déjà deux, et il n'en faut pas un grand paquet pour que le "nombreux" vu au travers du miroir déformant d'internet ne donne l'impression que c'est toute la production qui es bonne à jeter.
En principe (JMS le reconnaît lui-même sur le forum CI), les testeurs demandent un exemplaire au fabricant.Si l'exemplaire est défectueux, le testeur le renvoie au fabricant en lui demandant une version non décentrée.
Photozone déclare sur son site avoir utilisé ....4 exemplaires(!) pour avoir un bon objectif lors du test du 24-70/2.8 L EF .Personnellement, je m'interroge sur le CQ Canon ou alors les services marketing Canon sont passablement négligeants sur les objectifs qu'ils refilent aux testeurs (Des exemplaires usés jusqu'à la corde).
À titre personnel, je n'ai JAMAIS eu à me plaindre de mon exemplaire personnel mais bon...
Je constate néanmoins comme toujours qu'un objectif est toujours magnifique au moment de sa commercialisation et que des "problèmes" surviennent comme par hasard quelques années plus tard...au moment de la commercialisation d'une version concurrente!!!

Qui que c'est ça, JMS?
L'ami des Nikonistes!!!:rudolph:
De quel objectif macro ouvrant à 2 à PO parles-tu?

Je n'ai pas souvenance d'avoir vu passer quelque part d'objectif macro présentant une telle ouverture.
Tamron a commercialisé l'an dernier un 60/2.0 Di II macro à map interne pour APSC.
Pour moi, il ne fait aucun doute qu'ils pourraient le transformer en
90/2 Di USD macro (P<1 Kg) si le marché 24x36 devait enfin décoller.

Il n'a guère que 23 ans, l'EF50mm 2,5 parmi la toute première série des objectifs de la nouvelle génération de boîtiers EOS, je ne serais pas étonné qu'un objectif plus contemporain, de ce siècle offre de meilleures performances optiques (autant que possible hors des PDV de mires), on a largement eu le temps, en presque un quart de siècle, pour améliorer les objectifs, sinon, c'en serait à désespérer.
Le 50/2.5 EF macro fonctionne globalement très bien (Je l'utilise occasionnellement) même si ses perfs sont probablement légèrement en retrait par rapport au 70 Sigma.
Encore une fois:L'optique est une science ET un art des compromis.
À quoi bon faire une optique avec un piqué de ouf (en réalité un gain de 10% en pl?)
si par ailleurs l'objectif n'est pas pratique à utiliser.
Les choix de Canon à cet égard sont clairs et ils n'en font même pas mystère:
Canon cherche clairement à remplacer le 50/2.5 EF par une version plus pratique qui n'aura peut-être pas les perfs d'un 70 sigma mais qui sera infiniment plus facile à utiliser:
Canon a publié l'année dernière un brevet de 60/2.8 L EF macro à map interne sur lequel les concepteurs ne font pas mystère de leurs intentions: Doter si possible cet objectif d'un IS hybride là où les ingénieurs Nikon ont échoué avec leur 60/2.8 AFS macro.
Qui vivra verra!:rolleyes: