Sigma 85mm f1.4

[silver_dot]

...Ce qui tend à montrer que que tous ces tests dont nous nous repaissons sont bien à prendre pour ce qu'ils sont : à savoir le test d'un objectif n°machin dans la série des Sigma 50 f1.4 ou Canon 70-200 f2.8.

des tests d'un objectif n° machin dans la série des Sigma 50F1,4 ou Canon 70-200 f2,8 sur un boîtier d'un format machin, ou autre machin, donc sans comparaison sur de mêmes critères, et avec ça, en en déduit que tout ce que peut produire canon, jusques et y compris c'est de la daube face à des produits que leur constructeur ne peut pas vendre au même prix que du Canon.:p

Faudrait peut-être prévenir Canon que ce n'est plus la peine de fabriquer du L puisqu'on trouve nettement mieux pour nettement moins cher et de nous sortir à la place de meilleurs boîtiers et à bon marché en plus, pour s'harmoniser avec le prix plus doux de ces objectifs?

[babaôrom]

Faudrait peut-être prévenir Canon que ce n'est plus la peine de fabriquer du L puisqu'on trouve nettement mieux pour nettement moins cher et de nous sortir à la place de meilleurs boîtiers et à bon marché en plus, pour s'harmoniser avec le prix plus doux de ces objectifs?

Mouais...:rolleyes:

Pour moi, le vrai plus des série L, c'est plutôt leur niveau de finition et la tropicalisation pour certains... Les qualités optiques, certainement meilleures ne viennent qu'en seconde position, car, encore une fois, mon utilisation des photos que je fais (rares tirages en A4/A3, le reste regardé sur ordi) ne révèle pas cet aspect.

Si le nouveau Sigma me tente de par ses qualités optiques (y compris AF et OS) et son prix, le nouveau Canon me tente aussi pour ses qualités de construction et de valeur à la revente.
Donc, ils sont à mes yeux équivalents en terme d'avantages / inconvénients...

Et le choix final se fera certainement de façon la plus subjective qui soit