Ah mon avis, la différence ne se situe pas dans la performance optique pure, celle des lentilles. La différence se situe dans tout ce qui est annexe (ce qui ne veut pas dire accessoire !). La construction peut être (quoique les versions EX au moins à l'extérieur sont plutot bien finies), mais aussi la stabilisation (on lit assez souvent qu'elle est plus lente à se mettre en marche. Sur le 18-125 OS, elle fonctionne en continu pour centrer les lentilles, sauf erreur de ma part), la performance de l'autofocus (la motorisation ultrasonique existe depuis peu de temps chez Sigma, depuis l'année dernière seulement chez Tamron), sa précision, et aussi surement la qualité du contrôle qualité.

Si Sigma resserre tous ces paramètres pour vendre aussi cher que Canon, OK, mais il faudrait a minima que la compatibilité avec les boitiers EOS soit garantie par le constructeur de l'optique.

@SD : Concernant Samyang, j'ai le 8mm F/3.5 (APS-C oblige , et j'en suis totalement satisfait. Comme tu dis pour le prix et l'utilisation marginale d'un fisheye + l'utilisation de la notion de distance hyperfocale qui rend inutile tout autofocus, il serait dommage de s'en priver. Et, c'est effectivement bien foutu !