Sigma 70-300 ou Canon 75-300

[Thomas Anderson]

Tu vois poser les mêmes questions ailleurs n'apporte pas des réponses bien différentes...

T'es bien une fille!

https://www.eos-numerique.com/sknum/...-135-a-233842/

Hello Elphege,

J'y vais mi septembre pour ma part, tu me raconteras !

A mon avis, tu serais nettement gagnante à prendre un 70-300 USD tamron, d'occasion, un peu plus de 200€. Je sais que c'est un peu plus cher, mais la différence est vraiment importante.
Sinon, si tu n'as pas les moyens, je te conseillerais plutot le 55-250is, on le trouve à pas trop cher, il est d'aussi bonne qualité que ton 18-55is II (c'est à dire : bien! ) et honnêtement, 250mm ou 300mm ça ne fait pas une grosse différence.

Si c'est le 18-135 STM, oui il est plus récent.
Mais bon, amha, la formule optique est plus complexe car elle va du GA au télé, ce qui augmente très certainement le coût.

Sinon comme rem22. Ni l'un ni l'autre, le Tamron, est le plus performant et à peine plus cher que le Sigma.
Le Tamron est également stabilisé (VC = Vibration Control) mais dispose d'une motorisation ultra-sonique (USD = Ultra Silent Drive) contrairement au 55-250.

En gros :

Canon 55-250 stab' mais motorisation classique (environ 225 Euros)
Sigma 70-300 stab' mais motorisation classique (environ 300 Euros)
Tamron 70-300 VC stab' ET motorisation ultrasonique (environs 300 Euros)
Canon 70-300 IS stab' ET motorisation ultrasonique (Environ 450 Euros)

Quant aux performances, le Tamron est très certainement le meilleur des 4.
Apres si tu n'as pas besoin d'un AF rapide et que tu préfère économiser une centaine d'euros, le 55-250 est réputé très correct.

Le 70-300USD sera un meilleur investissement qu'un 700D.
D'abord les objectifs, ensuite le boitier.

Si maintenant on le trouve à 300E en plus le 70-300USD....plus trop de questions à se poser.

Lol, t'es bien une espèce de fille!

On t'a déjà conseillé, relis!