Sigma 70-300 ou Canon 75-300

[Mola]

Si c'est le 18-135 STM, oui il est plus récent.
Mais bon, amha, la formule optique est plus complexe car elle va du GA au télé, ce qui augmente très certainement le coût.

Sinon comme rem22. Ni l'un ni l'autre, le Tamron, est le plus performant et à peine plus cher que le Sigma.
Le Tamron est également stabilisé (VC = Vibration Control) mais dispose d'une motorisation ultra-sonique (USD = Ultra Silent Drive) contrairement au 55-250.

En gros :

Canon 55-250 stab' mais motorisation classique (environ 225 Euros)
Sigma 70-300 stab' mais motorisation classique (environ 300 Euros)
Tamron 70-300 VC stab' ET motorisation ultrasonique (environs 300 Euros)
Canon 70-300 IS stab' ET motorisation ultrasonique (Environ 450 Euros)

Quant aux performances, le Tamron est très certainement le meilleur des 4.
Apres si tu n'as pas besoin d'un AF rapide et que tu préfère économiser une centaine d'euros, le 55-250 est réputé très correct.

[P@ulitos77]

Si c'est le 18-135 STM, oui il est plus récent.
Mais bon, amha, la formule optique est plus complexe car elle va du GA au télé, ce qui augmente très certainement le coût.

Sinon comme rem22. Ni l'un ni l'autre, le Tamron, est le plus performant et à peine plus cher que le Sigma.
Le Tamron est également stabilisé (VC = Vibration Control) mais dispose d'une motorisation ultra-sonique (USD = Ultra Silent Drive) contrairement au 55-250.

En gros :

Canon 55-250 stab' mais motorisation classique (environ 225 Euros)
Sigma 70-300 stab' mais motorisation classique (environ 300 Euros)
Tamron 70-300 VC stab' ET motorisation ultrasonique (environs 300 Euros)
Canon 70-300 IS stab' ET motorisation ultrasonique (Environ 450 Euros)

Quant aux performances, le Tamron est très certainement le meilleur des 4.
Apres si tu n'as pas besoin d'un AF rapide et que tu préfère économiser une centaine d'euros, le 55-250 est réputé très correct.

Bonjour,
Moi j'ai utilisé le 75-300mm de chez Canon au Parc des Félins (77) et pour prendre des photos de lune.
La mise au point automatique est à proscrire pour la lune car l'objectif n'arrive pas à se fixer et ça reste toujours flou. L'idéal est de fixé un point lumineux le plus loin , de faire la mise au point puis de bloquer en manuel. Bref, c'est pas génial.
Pour de l'animalier, tu seras toujours entre 200-300mm environ. Et même comme ça, le 300mm est un peu court.
Donc, pour résumer, moi j'aime pas le 75-300mm car il donne du flou quand il est à fond (on a du mal à le fixer quand il est à fond). D'ailleurs j'envisage de le remplacer par le Sigma 150-600mm que j'ai essayé au salon de la photo (une tuerie !).
Mais en attendant (le budget est important), je remplacerai bien mon 75-300.... par lequel ?
Apparemment le Tamron 70-300 est le meilleur des 3 ?