Sigma 70-200mm f/2.8 OS HSM vs Canon 70-200 f/2.8L IS II USM

[gibson6955]

Mon petit avis à moi qui vaut ce qu'il vaut et ma petite expérience ; Il faut croiser utilisation et budget. Je ne suis pas pro, je ne croppe pas mes photos à 100 % et je n'ai pas envie de manger des pâtes sans sauce tomate pour l'année à venir.... Mais j'ai envie de faire des photos sympa et montrables (entre autres de spectacle, danse et concerts). Donc dans mon cas, stabilisation indispensable avec 2 kilos en main, 2.8 (presque impératif) et un rapport de prix de 1 (le sigma, environ 1200 €) à 2 (le canon, 2500 €) pour un écart de qualité (cf les différents tests vu en ligne) de l'ordre de 25 à 30%, surtout sur les bords (donc pas gênant en APS-C). Les test DXO montrent d'ailleurs que le Sigma stabilisé est meilleur sur un 7D que sur un 5D MkII. J'ai donc acheté le Sigma, et j'en suis ravi... Par contre, dommage collatéral, j'ai été obligé de changer de sangle : après 3 heures de balade en ville, trop mal au cou et aux épaules !!! Ce n'est pas plus mal d'ailleurs, avec les sangles Canon actuelles on se trimbale avec "Agressez-moi, volez-moi" écrit autour du cou ::: (Hors-sujet, je sors...)