Tu as raison...
Je pense pas que tu sois une pro et les différences qu'il y a entre le piqué et la vitesse de la motorisation du canon par rapport au sigma... c'est nul. Pour un amateur qui fait de la photo et si interresse deja il y a le cout puis la qualité. Pour ce que tu fais, il te faut un 2,8 maintenant canon ou sigma ? la stabilisation pour un 200 pas tro lourd ca sert un peu a rien je pense tu peux arriver à controler...niveau prix le sigma est 3 a 400 euros moins cher. Niveau qualité pour toi c'est pareil. Un pro verra la petite difference a l'utilisation et le piqué une fois qu'il l'aura imprimé format poster...
Sur le forum il y en a qui ont les pied sur terre et que te donnent des avis objectifs par rapport a ton utilisation et ton portefeuille, mais il y en aussi qui ne pensent que par canon et le top du top qui coute une fortune...

Par contre une chose est vrai est qu'il faut des avis de presonne ayant le meme boitier car d'un boitier a l'autre, l'objo ne se porte pas pareil.

Moi j'utilise un 400d et je pense aussi acheter le sigma 70-200 f/2,8 version 2 qui a une position macro a 1m contrairement a la version 1 qui est tres bien mais ne l'a pas. Et plustard j'espere prendre le 100-400 L IS de canon une fois une nouvelle version sortie avec un peu moins de leger defaut et la il faut du stabilisé pour une porté si longue a moins que tu te ballade avec un monopied.

J'espere t'avoir un peu eclairé et pense surtout au moment present et pas a dans 6 ans avec un autre boitier ... beaucoup de choses auront changées...