bonjour à tous,
je tiens par mon témoignage,d'aucune façon d'entrer dans une polémique de marques,je laisse cela à d'autres.
par contre pour ceux qui désir se laisser tenter dans l'éventualité d'un sigma,je vais vous faire part de mon éxpérience d'1 ans en compagnie du 500mm sigma
à l'époque il valait 3800 euros aujourd'hui 4490,le canon à l'époque 6000 contre 6590
la difference de prix est sensiblement la meme 2000euros
ne pas oublier d'ajouter pour le canon,le tc1,4 plus cher,comme la poignée manquant et la couroie,encore 200 euros
pour le polarisant offert sur le sigma,cet accessoire,je ne l'aurais pas achété,mais je dois dire qu'il est plutot pratique.
je laisse aux utilisateurs du canon le soin de donner leurs ressentis sur la maniabilité,que j'imagine exellente
le sigma ,pour la poignée c'est exellent,tout comme la finition,et la map manuelle douce est précise,par contre le par soleil est trop court en contre jour,j'ai bricolé un tube de plastique pour y remedier.
attention au porte filtre qui peut "s'enfuir" de son logement,je l'ai condanner avec une bande velcros pour plus de sécurité,oh il tient bien avec le clips,mais il est vraiment facile à enlever,la force de doigt suffise,alors dans le feu de l'action
l'autofocus,fonctionne trés bien,précis silencieux et rapide,mon 40D est le maillon faible,pas l'objectif,
j'espére pousser l'objectif dans sa limite avec le 7D bientot
avec le tc1,4 perte de l'autofocus,sauf si on sctotch les connecteurs sur le tc,avec une belle lumiére,sur un oiseau sombre dans le ciel cela fonctionne,mais bon je préfére le manuel dans ce cas avec de l’habitude,il est si agréable que cela compense l'absence de l'autofocus,mais c'est clair que j'envie un peu les possesseurs du canon pour cela,mais sur la réalité du terrain,je suis loin d'etre frustré
le X2 pas essayer,surtout à cause du viseur sombre du 40D,et puis travailler 5 ans avec un 300mm et passer sur un 500mm ,les habitudes font que j'ai plutot tendance à etre trop prés que trop loin
la ditance de map mini est un réel plus,4m contre 4,50 au canon,pour les papillons et libellules c'est super surtout avec le tc 1,4,d'ailleurs j'ai oublié de préciser que la perte de qualité est insignifiant avec le tc à condition d'etre à f8
à pleine ouverture,la qualité des photos est bonne,meme un peu plus
àf5,6 la qualité est maxi ,trés bonne,le canon à la réputation d'etre exellent à f5,6
malgrés tout l'image est trés bonne et douce ,c'est surprenant,mais les détails sont bien la,il demande qu'à ressortir avec un trés leger traitement d'image
aprés bien malin pour faire une différence sur la qualité des 2 objectifs,vous n'aurez pas de deceptions sur la qualité des fichiers,de la meme valeur que mon canonf4L
les 800grammes de différences,c'est enorme,pour cette unique raison,il est hors de question meme fortuné,je j'investisse dans plus lourd,j'ai cru comprendre que le prochain canon 500mmf4 sera plus leger tant mieux!!!mais j'ai bien peur que le prix grimpe aussi vite que pour le 400f2,8!!
chacun à le droit de rever,sauf pour la couleur blanche,quel idée!!,tout le monde n'est pas photographe de rolland garros!!
je l'utilise sur du manfrotto,soit sur monopode avec une tete pendulaire,ou avec la meme tete sur pied
une tete pendulaire est vivement conseiller,c'est comme travailler sans poids ent toute liberté,meme sur un monopode,le plus scincérement ,je me fous de l'IS,hors de question de photographier à main levée
ma conclusion,je ne regrette pas ce choix,j'en suis trés heureux,il faut du temps pour maitriser la bete,pour autant,le conseil que je peux donner à un débutant,c'est de connaitre le bonheur d'un 300mmf4 avec tc,un superbe piqué,et leger surtout!!
ensuite un passage au 500mm,est un autre confort en affut,mais nécessite de l'expérience de terrain
bonne photo à tous,denis