Sigma 50-500 OU Sigma 150-500 ??

[kaMIQaze]

j'ai le 50-500 et j'en suis satisfait (pour ce que j'en fait) il est pas très lumineux, dans les sous bois c'est un peu difficile, mais en savane africaine tu devrais arriver à gérer sans problème, l'USM est précis et silencieux j'aime beaucoup, un peu lourd surtout pour des randonnées de plusde 10km mais on s'y fait, après niveau qualité je trouve en avoir pour mon argent, bien entendu il ne vaut pas un zoom fixe L de canon, mais si tu veux mieux faut dépenser plus...
Par contre je peux pas comparer avec le 150-500, jamais eu entre les mains désolé

[fredo011]

j'ai le 50-500 et j'en suis satisfait (pour ce que j'en fait) il est pas très lumineux, dans les sous bois c'est un peu difficile, mais en savane africaine tu devrais arriver à gérer sans problème, l'USM est précis et silencieux j'aime beaucoup, un peu lourd surtout pour des randonnées de plusde 10km mais on s'y fait, après niveau qualité je trouve en avoir pour mon argent, bien entendu il ne vaut pas un zoom fixe L de canon, mais si tu veux mieux faut dépenser plus...
Par contre je peux pas comparer avec le 150-500, jamais eu entre les mains désolé

merci pour le tuyau...
Mais j'aimerais acheter un objectif qui me servirait également dans nos foret ...
le sigma 50-500 me semble un bon compromis :-)

a suivre et merci

[jice68]

j'ai le 50-500 et j'en suis satisfait (pour ce que j'en fait) il est pas très lumineux, dans les sous bois c'est un peu difficile, mais en savane africaine tu devrais arriver à gérer sans problème, l'USM est précis et silencieux j'aime beaucoup, désolé

HSM plutôt, non ?
Pour rajouter quelques nœuds dans ta réflexion :
Tu as un comparatif intéressant ici : Juza Nature Photography
Il place le canon devant et le 120-400 bon dernier.
Sauf que dans un numéro de CI il plaçait le 120-400 devant le 100-400...
Dans un esssai de JM Sepulcre sur du Nikon le 120-400 avait un très bon niveau : TEST : Sigma 120-400 mm f/4.5-5.6 APO DG OS HSM - TEST [BONUS MDLP N°19] : Sigma 120-400 mm f/4.5-5.6 APO DG OS HSM

icna> Si tu as le test de CI tu peux me dire sur quel boitier ils ont testé ?

[Kawaboy]

Bonjour possédant le 50-500, je peut dire qu'il a ses qualités et ses défauts.

Coté range difficile de faire mieux, la motorisation HSM est très rapide et silencieuse, niveau luminosité c'est la ou ça pèche (mais on ne peut pas tout avoir), sinon il a un bon piqué (voir très bien vers F8) et le poids reste très correct pour un 500.

En sous bois il est vrai que la vitesse chute très vite et à 500 sans monopod ou trépied c'est hasardeux, mais pour le reste quand le soleil est présent la vitesse est au rendez vous et la c'est un objectif très agréable à utiliser.

Pas évident à prendre en main au début, et pour les résultats, fais un tour dans l'éoscope tu pourras te faire une idée des possibilités du Bigma.

Si Sigma sortait le même avec l'OS, hummm tip top.

Testé sur 400 et 40D, mais à voir sur le 7D si il est plus exigeant.
A noter que tu trouves des 50-500 d'occas à 700 Euro

[jlouis]

Je possède un 150/500 (associé à un 400d). Effectivement il y a plus lumineux ! Sigma a aussi un 150/500 qui ouvre à 2.8, mais ce n'est pas le même prix. Pour moins de 1000 euros, on a un télé très correct qui donne du 800 avec le petit capteur ! Bien sur, il faut être très attentif à sa mise au point et ne pas hésiter à ''finir à la main'', d'autant plus que le capteur du 400 n'est pas un foudre de guerre. Avec un 7D, je ne sais pas ce que ça donne et je suis curieux de te lire au retour d'Afrique du Sud, car j'envisage l'achat du 7D au printemps.
Même si tu auras de la lumière là bas, je te conseille vivement d'emporter un monopode. Certes le caillou est stabilisé (un stab qui fait trop de bruit... ils en font toujours trop, mais là on l'entend bien!), mais le souci est le poids. L'objectif pèse 2 kilos et tu ne le tiens pas une journée complète sans te sentir... fatigué .
Quand au bruit du stab, il peut être une gêne si tu es à l'affut dans un coin tranquille... si tu es dans un 4x4 qui pétarade sur une piste, le stab n'ajoutera que peu .
Une dernière chose. Je ne sais comment se comporte l'objectif sous la pluie. Comme mon 400 est un buvard à qui il faut éviter la moindre goutte d'eau, j'emballe l'appareil et le reflex dans une housse Kata E702/E704 quand il pleut et j'ai accroché à une courroie de type Lowepro Voyageur C. Si la poussière des pistes africaines que tu vas affronter a les mêmes effets que la pluie de Picardie... MP si tu ne sais où trouver la housse.

Bonne chasse !

Juste pouir info, je me suis limité au parc de Thoiry... photographier l'éléphant, c'est le pied

[kaMIQaze]

HSM plutôt, non ?

Oups désolé, à force de zyeuter les canon j'ai des lapsus

Sinon je le déconseille quand meme dans la foret ... enfin ça dépend de la foret aussi, par chez moic'est tellement dense qu'il fait vraiment trop sombre, meme avec un pied, les vitesses sont trop faibles pour des animaux en mouvement !
Bon reste la solution de monter en iso, mais je suis pas fan (je pense avoir tord)

[jlouis]

Oups désolé, à force de zyeuter les canon j'ai des lapsus

Sinon je le déconseille quand meme dans la foret ... enfin ça dépend de la foret aussi, par chez moic'est tellement dense qu'il fait vraiment trop sombre, meme avec un pied, les vitesses sont trop faibles pour des animaux en mouvement !
Bon reste la solution de monter en iso, mais je suis pas fan (je pense avoir tord)

Effectivement en forêt, on a parfois des difficultés... et pour monter en ISO, faut avoir le boitier qui le permet, perso avec le 400D c'est pas le top . Avec un 50D ça fait comment ?

Petit complément d'information pour l'auteur du fil :

https://www.eos-numerique.com/index...._view&iden=221

(au cas où...)

[kaMIQaze]

Effectivement en forêt, on a parfois des difficultés... et pour monter en ISO, faut avoir le boitier qui le permet, perso avec le 400D c'est pas le top . Avec un 50D ça fait comment ?

Pas beaucoup d'expérience, j'ai encore trop l'habitude de l'argentique où je mettais une pellicule à 200ISO, donc mon boitier est (trop souvent) réglé à 100 ou 200 ISO à en oublier que je peux régler ce paramètre :bash:
J'ai joué une fois avec les isos en macro, où vraiment peu de lumière, en montant à 800 ça passe bien
Par contre qqs photos de soirée où j'ai poussé à 1600, là ça dépend, le capteur devient sensible : si tu exposes correctement ça passe, par contre si tu espères corriger l'expo sur ton RAW j'ai l'impression que ça devient dégueulasse et ça dépend des "motifs", genre un gros plan d'un visage à 1600 en faible luminosité, ça donne un grain que j'aime pas trop ... bon l'anti bruit de DPP aide à corriger, mais ça me motive à pas trop pousser les isos !
voilà, désolé pour le HS !

[fredo011]

HSM plutôt, non ?
Pour rajouter quelques nœuds dans ta réflexion :
Tu as un comparatif intéressant ici : Juza Nature Photography
Il place le canon devant et le 120-400 bon dernier.
Sauf que dans un numéro de CI il plaçait le 120-400 devant le 100-400...
Dans un esssai de JM Sepulcre sur du Nikon le 120-400 avait un très bon niveau : TEST : Sigma 120-400 mm f/4.5-5.6 APO DG OS HSM - TEST [BONUS MDLP N°19] : Sigma 120-400 mm f/4.5-5.6 APO DG OS HSM

icna> Si tu as le test de CI tu peux me dire sur quel boitier ils ont testé ?

Super le comparo... voila qui me conforte dans mon choix se sera 100/400 :-) et si l'occase ne vaut pas le coup je me rabatterais sur le 50-500 qui reste trés correcte !!!

merci encore

[Leop]

J'adore semer le doute...:clown:

Je suis dans la même réflexion et je suis arrivé a cette conclusion (en éloignant l'idée des focales fixes):
Pour le prix d'un 100 400L canon, tu peux avoir un 120 400 sigma + un 70 200L f4 USM (a peu de chose près, on s'entend...), ce qui me semble une meilleur alternative. Qu'es ce que vous en pensez? En sachant que l'utilisation des focales extremes reste occasionnelle (sinon je prendrai une focale fixe)

[fredo011]

J'adore semer le doute...:clown:

Je suis dans la même réflexion et je suis arrivé a cette conclusion (en éloignant l'idée des focales fixes):
Pour le prix d'un 100 400L canon, tu peux avoir un 120 400 sigma + un 70 200L f4 USM (a peu de chose près, on s'entend...), ce qui me semble une meilleur alternative. Qu'es ce que vous en pensez? En sachant que l'utilisation des focales extremes reste occasionnelle (sinon je prendrai une focale fixe)

gasp !!!
en l'occurence je souhaite acquérir le 100/400 d'occasion ... donc environ 1000 euros !
C'est vrais qu'il n'y a pas une énorme différence de prix avec un 120-400 sigma+ 70-200 f4 ...
Personnellement je compte acquérir un 70-200 en 2.8 histoire d'avoir au moins un objectif lumineux ( je fais pas mal de photo de sport ...éclairage faible et action rapide ) sinon c'est vrais que sa peu valoir le coup.
Je pense que c'est une question de priorité, soit tu favorise la qualité à courte focal soit à longue focal... sur le comparatif posté par jice68 on voit bien que le canon 100/400 est vraiment plus performant que le 120/400 de chez sigma. Donc a voir à l'usage !

[Kinggarden]

J'adore semer le doute...:clown:

Pour moi il n'y a aucun doute, au cours d'un safari photo au Kenya les animaux peuvent être aussi bien très proches que lointains. Changer souvent d'objectif n'est pas de tout repos et peut faire manquer de belles photos qui doivent être prises sur le vif. Le 100-400 Canon est à mon sens le plus adapté.

[icna99a]

icna> Si tu as le test de CI tu peux me dire sur quel boitier ils ont testé ?

Désolé pour le retard...

Le test de CI qui compare 100-400, 120-400 et 150-500 est fait sur 1DsII et le test de l'autofocus sur 40D

[jice68]

Désolé pour le retard...

Le test de CI qui compare 100-400, 120-400 et 150-500 est fait sur 1DsII et le test de l'autofocus sur 40D

Bizarre ça rentre en complète contradiction avec les test de juza... CI avait-il un mauvais exemplaire du canon et un exemplaire "presse" de sigma ? Ou Juza avait-il un exemplaire foireux du sigma ?

[toma]

Bizarre ça rentre en complète contradiction avec les test de juza... CI avait-il un mauvais exemplaire du canon et un exemplaire "presse" de sigma ? Ou Juza avait-il un exemplaire foireux du sigma ?

C'est le soucis avec ce genre de tests.. A prendre avec des pincettes.

Le mieux est de tester soi-meme.

[jackdv]

mon experience personnelle: j'ai le sigma 120/400 a la fois sur mon 5d ,450d et maintenant sur 1d mk3 ,eh bien c'est impec, ( ne pas aller a 400 mais un poil en dessous car focale extreme tres moyenne) defaut :ouverture modeste a fond mais bon pique avec bonne luminosité, compare a mon 300 f4 is c'est legeremnt en dessous mais le sigma est plus polyvalent surtout en safari donc en fonction des photos que je vais faire je choisit l'un ou l'autre . j'avais le sigma au guatemala en fevrier et j'ai pu shooter des oiseaux avec le 5d sans problems(environ 20/30m) je n'ai jamais eu le 100/400 canon entre les mains

http://www.jackdv.free.fr/albums/Voy...a/IMG_0077.JPG