Sigma, comme toute autre marque de photo ou autre, a de bons et de mauvais lots et tu as du tomber sur le second choix. A mon avis comme tu es encore dans le délai de rétractation de 7 jours, fais tout simplement un retour de l'optique pour soit reprendre la même ou partir sur un autre choix.
Oui mais l'ayant eu à un prix intéressant (week-end avec remise de 10%) je ne sais pas si ************ va accepter de faire un échange standard?
Le fait qu'une remise soit accordée n'enlève rien à la législation sur les ventes en ligne et au droit de rétractation de 7 jours!
J'ai déjà eu à faire un échange (un 17-55, avec un FF que même à +20 il était pas réglé!) avec la même boutique que toi. C'était une vraie bataille! Ils voulaient l'envoyer dans un atelier, ça aurait pris des plombes alors que dans le délai légal, on peut soit demander un remboursement ou un échange standard...N'arrivant pas à obtenir un échange après plusieurs mails, j'ai du citer des articles de lois pour arriver à mes fins. De client poli, j'ai du passer à client casse couilles...
Pour la petite histoire.
Sinon, il y a le fameux dock sigma qui permet de réglé les BF/FF.
Pour le piqué, t'as p'tet eu un mauvais numéro...
Je tenterais l'échange.
Oui mais j'aimerai soit le conserver et le faire corriger en sav, soit en reprendre un autre en espérant un obj mieux calibré. Auquel cas, est-ce-que le magasin en ligne acceptera de me renvoyer un autre obj pour le même prix que j'ai payé, sachant que la remise est passée...
Je pense que la seule chose que le magasin est obligé de faire, c'est de reprendre l'optique et de te rembourser (du moment qu'elle ne montre pas des traces d'usage), le tout dans les 7 jours.Citation:
Envoyé par Alex62
Pour un échange standard, il faudra tenter le geste commercial, parce qu'ils n'y sont effectivement pas obligés...
N'ayant jamais eu besoin de faire appel au SAV Sigma perso, je ne m'avancerai pas :/.
Le plus simple: tu renvoies l'optique en demandant le remboursement. Puis tu vas dans une vraie boutique physique où tu pourras tester ton optique en plusieurs exemplaires si nécessaire et tu repars avec celle qui te convient. Ce sera peut être un poil plus cher mais au moins tu sais avec quoi tu repars vraiment.
Pour moi, ce qui ne fonctionne pas en sortant flambant neuf de sa boîte, c'est échange ou remboursement.
Je vais pousser encore mes tests demain pour être sûr qu'il ne s'agisse pas de moi... sinon je crois qu'il repartira à l'envoyeur. Dommage parce qu'il me donne sacrement envie quand la map est bonne.
La suite demain, merci!
Il y a qq chose de rassurant dans cette phrase ...Citation:
Envoyé par Alex62
Tu as aussi la solution du dock...
Après des tests plus prolongés ce week-end, la map semble se faire là où je le souhaite avec un micro-réglage de +14 (tout de même). Enfin, je pense...
Je me suis rendu compte ce matin que j'ai quand même une furieuse tremblote ce qui ne pardonne pas à grande ouverture. En me posant un peu et en prenant le temps, le taux de déchets à considérablement baissé.
Mes tests avaient été réalisés jusqu'alors en intérieur (plutôt sombre d'ailleurs) ce qui ne favorise pas pour se faire un avis de la précision de la map. A l'occasion d'une sortie au parc de jeux ce matin (temps gris tout de même), il y avait du mieux sans non plus sauter au plafond. En tout cas, la qualité d'image et les couleurs me satisfont parfaitement, juste cette map que j'aimerai optimiser, à moins que je me fasse un film... :D
Enfin, je ne sais pas, je vous laisse juger si vous avez le temps.
Voici le fichier avec les Raw (200Mo): Lien de téléchargement
Les jpeg postés ici sont les jpeg direct du boitier, la compression est passée par là :s
Iso 1600 f1.4 1/100 Conditions difficiles d'éclairage
http://imagizer.imageshack.us/v2/102...0/856/5le5.jpg
Iso 100 f1.4 1/400
http://imagizer.imageshack.us/v2/102...0/716/ig4z.jpg
Iso 200 f1.4 1/1000
http://imagizer.imageshack.us/v2/102...0/824/d5sg.jpg
Iso 400 f1.4 1/1250
http://imagizer.imageshack.us/v2/102...90/15/yto3.jpg
Iso 400 f1.4 1/1250
http://imagizer.imageshack.us/v2/102...0/543/b90n.jpg
Iso 400 f2 1/1000
http://imagizer.imageshack.us/v2/102...0/706/fejv.jpg
Iso 400 1.4 1/1250
http://imagizer.imageshack.us/v2/102...0/203/yx1p.jpg
Iso 400 f1.8 1/125 (sur ex, bancale, comme j'ai dit, c'est brut de capteur :) )
http://imagizer.imageshack.us/v2/1024x768q90/4/b31u.jpg
1.4 est dure a maîtriser surtout sur des enfants ! T'aura toujours un taux de déchet assez important ! Les mr +14 sont que avec le sigma ou avec tes autres optique aussi ?
fait t'attention a ta vitesse d'obturation aussi ! Au 80 ieme ou 100 ieme c'est un peu juste en faible lumière si tu tremble légèrement ou que ton sujet bouge légèrement tu figera rien !
Sinon on tes photos son lus qu'acceptable ! Sur les enfants je bosse souvent en collimateur central et ai servo. Et je recarder après ! C'est les contraintes des grande ouvertures !
Désolé de dire ça aussi brutalement, mais à ta place je n'aurais gardé aucune des photos présentées !! Elles sont toutes molles, on ne saurait même pas dire où se situe la zone de mise au point.
Dans tes exemples les vitesses sont suffisantes pour ne pas retenir ce point comme raison. Le fait que ce soit brut de capteur non plus. Bref, il semble y avoir un gros souci avec ton objectif.
J'ai aussi le 35 Art et le peu de photos faites avec (sans aucun MR) je n'ai jamais eu ça (au pire la zone de mise au point n'était pas où il faut, mais elle se voyait !) : ne cherche pas plus loin --> retour au magasin !!!
Citation:
Envoyé par Jbk
Aucun soucis, je suis là pour avoir des avis tranchés (chose que je n'arrive pas à avoir) :).
En fait je n'aurai pas du poster les jpeg comme cela, cela donne une mauvaise idée. En revoici quelques uns après un redimensionnement dans les normes sous lightroom (en supprimant tout autres effets bien entendu):
http://imageshack.com/a/img713/5255/8sng.jpg
http://imageshack.com/a/img826/6389/of23.jpg
http://imageshack.com/a/img841/1104/bchw.jpg
Bah ces dernières photos ne changent pas mon opinion.
Il n'y a rien de net, pas de zone de MAP clairement identifiable, tout est un peu mou !
Tu ne trouves pas ? Tu as pourtant du voir passer un paquet de photos sur ce site pour te rendre compte quand une photo est nette ou pas, non ?
Sérieusement, ton objo semble avoir un gros souci, ou alors tu as un gros parkinson ;)) (c'est du second degré hein)
Je pense surtout que la mise au point n'est jamais faite là où elle devrait... et à f/1,4 ça ne pardonne pas!
+1Citation:
Envoyé par Vynz100
1 cm d'oscillation du photographe et c'est mort...
Avec mon 50, j'appuie à fond sur le déclencheur, je n'attend pas le bip de confirmation de map, sinon trop de déchets...
Et puis pour Jbk, quel objo qui ouvre à plus de 2.8 a un piqué de fou à PO? Aucun je crois. Mais le mieux serait que tu postes un de tes clichés pour qu'Alex puisse se rendre compte de la différence, puisque le tien a l'air d'être une meilleure mouture.
Moi il me fait clairement envie ce 35!
Moi je trouve pas, sur ces exemples je n'arrive pas à voir de zone de netteté.Citation:
Envoyé par Vynz100
Avec un 35 ouvert à 1.4 sur FF, la profondeur de champs est d'env 9 cm à 1m et d'env 39 cm à 2m.
Dans aucune des photos montrées je ne détecte de zone de netteté pouvant correspondre à ces chiffres, même avec un décalage on devrait voir qqch. La photo numéro 3 (la 3 sur la série de 8) est particulièrement parlante de ce point de vue : tout est mou, rien n'est net !!!
Je publierai bien un exemple fait avec ce 35 Art mais j'ai encore pas compris comment publier une photo sur ce site :helpsmilie:... pouvez me montrer la notice svp !
Bah je partage cet avis, mais clairement là il y a un souci car il n'y a rien de net. Y a un exemple à f2, celui là devrait être bien piqué, ce n'est pas le cas, même flou que les autres.Citation:
Envoyé par Ldo
Moi non, je l'ai déjà ;)) c'est pour ça que mon avis est sévère sur ces photos, le peu de photos faîtes avec, de mon côté, n'a pas donné ces résultats.Citation:
Envoyé par Ldo
Je viens d'aller faire un tour dans mes photos lorsque j'ai acheté à l'époque mon 35L... Ba mes premiers tests à pleine ouverture n'étaient pas folichons non plus, je crois qu'ici le fait que ce soit du Sigma donc forcement plus de risques que du Canon joue quand même psychologiquement alors qu'à l'époque, je ne me suis jamais posé la moindre question.
Bon, demain je contacte le vendeur, je vois s'il est ok pour un échange standard, je ne risque pas grand chose. S'il refuse et souhaite me rembourser uniquement (ce qui m'embête car je ne le retrouverai pas au prix que je l'ai acheté) je garde celui-ci, petit tour au sav Sigma et je verrai bien en conséquence.
Ce n'est quand même pas catastrophique et c'est clair que je chipote mais c'est là qu'on se rend compte que Sigma à un sacré boulot pour regagner la confiance des acheteurs car il y à un côté "psychologique" indéniable qui joue lorsqu'on achète leur optique.
Deux autres petites toujours à PO tirées des Raw et redimensionnées sous lightroom:
http://imageshack.com/a/img812/421/spm5.jpg
Le crop:
http://imageshack.com/a/img30/5122/zgsv.jpg
Une autre:
http://imageshack.com/a/img31/9611/j7sc.jpg
Le crop:
http://imageshack.com/a/img823/1463/enot.jpg
Ci dessous, une des images que tu trouves molle à PO et son crop sur l'oeil:
http://imageshack.com/a/img841/1104/bchw.jpg
http://imageshack.com/a/img707/9017/hz4a.jpg
http://imageshack.com/a/img713/5255/8sng.jpg
Le crop (Mais là je pense plutôt à une map ratée non)?
http://imageshack.com/a/img34/8356/xv8l.jpg
http://imageshack.com/a/img826/6389/of23.jpg
Le crop:
http://imageshack.com/a/img845/9296/eh8v.jpg
Vu ces derniers exemples avec les crops, je modère ce que j'ai dit avant du coup, c'est plus lisible ! Probablement que la compression et la PO n'ont pas aidé.
De toutes façons toi seul a les originaux et peut vraiment savoir.
Et c'est toi qui paie ça tombe bien :-)
Pas que lui : Téléchargement de fichier ;)):DCitation:
Envoyé par Jbk
A la vu de tes derniers clichés, me fait de plus en plus envie ce caillou.
Attention à ce que la boutique ne te dise pas d'acheter le dock qui permet de régler l'objo.
C'est le type de résultats que j'ai eu avec le premier ramené du magasin, autant dire que j'ai été déçu, deuxième exemplaire rien à voir. J'ai testé les mr avec le dock : +3 à distance minimum (ff ) au dock, +3 à distance maximale et ça pique à mort! Il était calé à 0 en milieu de focale par contre. La je suis comblé, pourvu que ça dure!
J'édite c'est clair que la deuxième série semble bien mieux!
Merci ... 204 Mo :blink::Citation:
Envoyé par Ldo
Bon même si c'est mieux sur les crops, je pense quand même qu'il y a un souci au vu de ces exemples. J
e viens de comparer avec une photo perso à PO aussi et il me semble y a avoir une différence niveau piqué (pourtant à 2500 isos en conditions de lumière défavorable) ?
Il me semble qu'il y a vraiment un pbm avec l'objectif plus qu'une erreur de MAP ?
Dans cette situation je ne me poserais pas de question, je ramènerais l'objectif.
Pour publier je peux utiliser le site dans ton lien ? J'upload la photo, récupère l'URL par mail et la colle dans l'éditeur de texte ici , c'est ça ?
Ce site sert plutôt à héberger des fichiers, pour afficher des images utilise plutôt un site comme imageshack ou plus simple hostingpics.net.
Ensuite tu colles le lien en utilisant l'éditeur de texte :)
Soit 1fichier.com, il y a aussi ce site : Hebergeur d'image et upload photos gratuit - Casimages ne nécessitant pas d'inscription et l'url est au bas de la page une fois que tu as uploadé.Citation:
Envoyé par Jbk
Et vu que tu es abonné EOSNUMERIQUE, tu peux uploader ta photo directement sur le serveur du forum.
Avec les originaux ça va beaucoup mieux : on voit effectivement les zones nettes.
Bizarre cette différence de rendu, il y a une grosse différence.
Tu fais comment pour exporter ? LR, DPP, autre ? Quels paramètres ?
Sinon y a de sacrés AC à PO !!! J'avais pas encore eu l'occasion de le voir.
Sinon tu peux passer aussi directement par le site eos-numerique vu que tu es abonné... (Quand tu veux répondre à un message, regarde en dessous de l'espace de rédaction du texte, il y a un uploader intégré ;)
Alex, je pense aussi qu'il y a un souci sur ton objectif... :/ Soit il reste du FF, soit il est trop mou.
Voilà mon premier test avec le 35mm, à l'époque à 100 iso avec un crop 100% (aucun retraitement, image telle qu'exportée du RAW par LR, puis croppé sur Toshop et sauvegardé en jpg qualité 10).
(désolé, j'ai pas encore pu tester tes RAWs, j'ai des téléchargement sur 1fichier en cours :p)
Full :
http://ndphotos.fr/full01.jpg
Crop :
http://ndphotos.fr/crop01.jpg
Du coup, j'ai quand même l'impression que le 35 peut te sortir beaucoup plus piqué que ce que tu as obtenu...
Quand je passe par l'éditeur il me demande l'URL de la photo, je n'ai pas de téléchargement direct :confused::Citation:
Envoyé par Ldo
En dessous de ta zone de saisie et du bouton "envoyer la réponse", tu as un bouton "uploder image" ;)Citation:
Envoyé par Jbk
Les premières étaient de simples upload des jpeg du boîtiers donc bof bof niveau qualité. Les dernière, je passe par Lightroom, j'ouvre le raw, et exporte en jpeg en 1024 x 768, puis upload sur la toileCitation:
Envoyé par Jbk
Citation:
Envoyé par Alex62
trouvé !!! Merci.
Faut que je clique sur mode avancé, j'avais pas essayé encore, quelle truffe :D
Nykos ton dernier exemple me semble plus à la hauteur des capacités de l'objo.
A voir donc ce que Alex veut faire.
Moi je vous dis bonne nuit, demain y a école :no::
C'est une photo à pleine ouverture Nykos? :blink::
Bonne nuit Jbk ;)
Yep, 1,4, j'ai laissé les exif sur la première (la 2ème croppée les a perdu, la faut à un copier/coller dans Toshop), mais c'est bien une photo à PO sur un 5DII.Citation:
Envoyé par Alex62
Cet objectif est vraiment capable de beaucoup ;)
Comme Jbk, je vais rejoindre Morphée, cause 3 nains à coacher demain matin pour l'école, mais I'll be back ;)
Bonne nuit
Nico
Ouai moi aussi je suis justement en train d'entre traiter le piqué est...à tomber! Pareil d'avis qu'il y a un problème!