SIGMA 18-200 mm F3.5-6.3 DC OS

**mowgly** · 23/05/2007, 23h28

bonjour
n'ayant pas trouvé de post sur cette objectif et la bdd etant un peu juste aussi ,j'aurais voulu savoir ce que vous pensiez .

je voudrais savoir ceci car j'ai fait acquisition d'un 30D avec un 18-55 que je trouve trop court je pensé a l'origine prendre un 17-85 IS USM de chez canon mais les differentes critiques lu me font douter de plus je me demande si il sera assez long.

voila merci d'avance pour vos reponse

**noardoz** · 24/05/2007, 01h04

J'en ai acheté un le 1er avril, gardé 3sem. En fait si tu n'esperes pas exposer, qu'il fait beau (pas très lumineux). Parfait.
La finition est très correcte, l'AF n'est pas une fusée mais y a pire.
Avec DXO derriere, un peu de retouche et tu obtiens des photos tres correctes.
Pas cher, tu trouves des occaz recentes à 200-250€.
Je l'ai vendu car je voulais acheter des meilleurs optiques, mais
en fait je me dis que j'aurais du le garder pour de la photo souvenir de vacances.
T'es mieux qu'en tu pars avec un objo qu'avec un sac avec 3 objos.

Je pense qu'optiquement, il n'existe que des meilleurs optiques mais avec ce range nan...
(ou Tamron 18-250, 18-200).
Soit tu priviligies la qualité intrinseque de tes photos soit tu mets, le piqué, les couleurs... au placard mais tu fais des photos correctes de tout facilement quand tu veux et pour pas cher.
Sinon il a eu un EISA award, bon je crois que c'etait plus pour le range que pour la qualité...

Resumé : Tres pratique, pas cher mais optiquement loin d'un 24-105L IS (certes avec le prix du 24-105 tu peux equiper toute ta famille en sigma....)

PS: il est pratique pour voir apres si tu dois plutot priviligier un grand angle ou un tele dans tes achats futures car il couvre tout le range.

**Jost49** · 24/05/2007, 01h33

Je pense que Mowgly voulait parler du 18-200 que Sigma annonce depuis X temps, avec stabilisation d'image (....DC-OS), et qu'aucune soeur Anne n'a encore vu venir à l'heure actuelle, bien qu'il aurait dû sortir en début avril ... mais normalement, ça ne devrait plus tarder. Je l'ai attendu aussi, et de guerre lasse, je me suis rabattu sur un 18-200 classique d'occase.

Autrement Tamron a sorti un 18-250 dont on m'a dit le plus grand bien optiquement, mais il n'a pas de stabilisation (mais il est moins cher aussi que le Sigma annoncé).

**Lolo13** · 24/05/2007, 07h16

Bonjour,
J'attends aussi avec impatience les premiers test du 18-200 Os de sigma.
Je suis plutot decu du 18-55 d'origine et mon 28-70 2.8 donne des signes de fatigue ( map auto HS).
J' opterai plutot pour la facilité au détriment de la qualité, mais remplacer un objectif en plein vent et à la poussiere m'a deja polué plusieurs dizaines de photos. Comme c'était au Grand Canyon je rale un peu d'ou mon souhait d'un 18-200. Quelqu'un a des nouvelles du 18-200Os ?
Bonne journée à tous.

LOLO

**mowgly** · 24/05/2007, 18h44

merci pour toute ces infos, je savais que le OS n'etait pas encore dispo et qu'il y avait en faite deux version je comprend mieux pourquoi je trouvé pas d'info dans la base objectif

pour le moment je debute dans la photo reflex d'ou mon choix un objetif un peut passe partout afin de voir par la suite lequel me serait le plus utile.
j'avais oussi pensé au canon 17-85 qui avec le cash back devient abordable, mais j'ai peut que cela soit un peut court du coup je sais pas quoi faire. sinon de souvenir il ya aussi un 18-125 chez sygma qui pourrais etre un intermediaire mais je sais pas du tout ce qu'il vaut .

d'apres vous il vaut mieux un sigma ou un tamron ???

merci

**sintzu** · 27/05/2007, 14h04

Envoyé par mowgly

. sinon de souvenir il ya aussi un 18-125 chez sygma qui pourrais etre un intermediaire mais je sais pas du tout ce qu'il vaut .

J'avais la même question que toi et après plusieurs heures de recherches sur le net, il semble que le 18-200 soit un peu meilleur que le 18-125.

Perso, j'ai acheté le 18-200 et il n'est pas mauvais pour du tout terrain. Certes on est loin du piqué des focales fixes (c'est évident) mais l'AF n'est pas si mauvais que prétendu et intérieur il est royal sur mon 30D.

**mowgly** · 27/05/2007, 14h17

merci pour ces infos

**jp 63** · 21/06/2007, 19h08

enfin dispo .je viens d'acheter l'objectif sigma 18-200 OS pour canon (599 euro) a cournon d auvergne .j ai fait quelques photos et la stabilisation semble marcher.je le trouve un peu bruyant pour la mise au point .il fait 72 de diametre fitre et 610 g (un peu lourd) mais sur un 400d avec un grip on l a bien en main.je pense etre oblige d acheter un flash car une petite ombre est presente a+ pour d autres informations

**dalloz** · 21/06/2007, 19h13

Bonsoir,
peut être pourrais tu nous poster quelques tofs "brutes de capteur" pour voir ce qu'il a dans le ventre

**jp 63** · 21/06/2007, 19h39

comment fait on pour ajouter des photos et reduire la taille d un fichier
merci d avance pour votre aide
a+

**Tatam** · 21/06/2007, 19h45

Envoyé par jp 63

comment fait on pour ajouter des photos et reduire la taille d un fichier
merci d avance pour votre aide
a+

Tu as toutes explications dans les rubriques du Wiki EOS ici :
https://www.eos-numerique.com/wiki/doku.php

**jp 63** · 21/06/2007, 20h52

1 photo avec le sigma 18-200 OS a la va vite

http://img249.imageshack.us/img249/9914/img0950aur7.jpg

Taille maxi 800 pixels et 200 ko! Administration EOS numérique

**jp 63** · 21/06/2007, 21h20

avec la bonne dimension je l espere
a+
http://img146.imageshack.us/img146/939/img0960aub1.jpg

**jp 63** · 21/06/2007, 21h37

**samuel70** · 22/06/2007, 17h46

Merci pour ces photos.

Pourrais-tu en poster d'autres en mentionant les longeurs focales (grand-angle/17mm, 200 mm, etc...)

Si tu as d'autres impressions à donner je suis très intéressé !

J'ai cet objectif dans le "viseur" comme prochain achat.

Merci.

Samuel

**jp 63** · 22/06/2007, 17h59

je suis amateur avec pas beaucoup experience donc si les photos sont pas terribles j en suis desole
http://img387.imageshack.us/img387/43/img0981awm1.jpg

iso 400 tv 1/80 av 6.3 focale 200
et je tremble donc je trouve que le stabilisateur est vraiment un plus mais je le redis je le trouve un peu volumineux et aussi un peu bruyant

a+ pour d autres postes et soyez indulgents

Merci de respecter le règlement sur la taille et le poids des photos. Administration EOS Numérique.

**jp 63** · 22/06/2007, 19h33

ENORME non!!!!!

**tompouce01** · 22/06/2007, 19h38

Toi, t'as pas vu un 350D avec un 70-200 f2.8 au bout

**mostyk** · 22/06/2007, 19h38

salut, tu aurais des photos prises avec l'objo ?

**CELTICJRB** · 22/06/2007, 19h46

Envoyé par mostyk

salut, tu aurais des photos prises avec l'objo ?

Voir ci-dessus, j'ai fusionné deux discussions

Jean

**mostyk** · 22/06/2007, 19h48

impec celtic

**jp 63** · 23/06/2007, 19h16

je suis vraiment debutant et mes photos sont toujours un peu sombres et je suis obligé de les retoucher voyez par vous meme

mode priorité obturation iso 100 focale 134 tv 1/100 av 5.6 fichier raw
et apres modif avec zoom browser

je pense etre en sous exposition .
merci pour vos conseils

**vinid3** · 23/06/2007, 20h57

euhm.. çela depend de ton ecran en fait...
avant de sauvegarder toutes tes images, sois sur que ton ecran soit calibré, et.. qu'il ai un minimum de clarté pour montrer correctement la photo..

j'ai eu le coup avec un ecran medion..
sur mon ecran (apple) toutes les photos etaient tres bien exposé, arrivé chez la personne (pour qui les photos etaient destinés) je les montres sur un pc, avec ecran medion.. et la.... uh.. bien sous-exposés, apres le calibrage windows, c'etait limite acceptable, mais encore trop sombre... je supçonne l'ecran d'une qualité insuffisante..finalement, je les ai montré sur un autre ecran, et la tout etait ok....

et j'ai pas encore parlé des couleurs..

**mowgly** · 30/06/2007, 23h40

bon j'ai toujours pas acheter d'objectif je pense partir sur ce 18-200 os est ce quelq'un la acheter vu que l'on commence a le trouver

merci

**mowgly** · 30/06/2007, 23h49

bonjour
je compte acheter cette objectif pour mon 30D, j'aurais voulu avoir tes impression apres presque deux semainde d'utilisation.
j'aurais voulu savoir comment il sans sortait en interieur ??
ou la tu acheté car le nom que tu met dans ton premier post ne me dit rien.

merci

**mowgly** · 01/07/2007, 00h07

merci d'avoir fusionner ses dicution mais je raconte la meme chose dans les deux.
tanpis :blink:

**photomartin** · 01/07/2007, 00h14

Envoyé par mowgly

merci d'avoir fusionner ses discutions mais je raconte la même chose dans les deux.
tanpis

C'est pour cela que les posts ont été fusionnés! Il ne sert à rien d'ouvrir deux posts ou faire la même question dans deux posts différents, pour un même sujet.

Amicalement

PhotoMartin

**jp 63** · 01/07/2007, 12h09

salut je parle bien du sigma 18-200 avec le stabilissateur que j'ai acheté chez mon photographe (camara) a cournon d'auvergne dans le dpt 63 .J'ai pas trop eu le temps de faire beaucoup d'essais mais pour l'instant il me semble correct au niveau du fonctionnement du stabilisateur (je tremble)mais par contre je le trouve bruyant .Comme je vous l ai dit je ne suis qu'un debutant dans la photo donc pour moi il est difficile de faire des critiques sur les photos et objetifs(distortion ......) donc j ai posté des photos prisent dans mon jardin pour vous donner une idée approximative de l'objectif.Je suis a votre disposition pour plus de renseignements.
a+

**mowgly** · 01/07/2007, 12h28

merci a toi pour toute ses photos l'a tu utilisé en interieur car apparament c'est sont point faible ??

merci

**EViollet** · 02/07/2007, 09h16

Bonjour tout le monde.
Je viens apporter un peu d'eau au moulin...
Ca fait un peu moins d'une semaine que j'ai reçu mon 18-200 OS et donc j'ai eu l'occasion de jouer avec ce week-end (à peu près 600-700 photos prises...

).

Donc, je confirme que l'AF est bruyant. L'obectif est lourd, mais, finalement on s'y fait assez rapidement. Je pense surtout qu'il est lourd par rapport au 18-55 kit que j'avais avant.
La luminosité est la même que le 18-55, c'est à dire pas gégène... Mais avec le stabilisateur ça permet de prendre des bonnes petites photos en intérieur, surtout en montant en ISO 800...

Après un week-end de mitraillage en tout genre (paysages, enfants qui font du roller/foot/etc, macro), j'avoue que je redécouvre le plaisir de la photo. Les possibilités pour un usage familial sont énormes.

J'essaie de poster un panel "représentatif" de photos dès que je maîtriserai le format RAW (cette semaine devrait être bon) avec un comparatif 18-55 et 18-200.
En tout cas ce que je peux dire c'est que les couleurs sont beaucoup plus éclatantes qu'avec le 18-55. C'est flagrant.

J'y pense... si vous voulez quelques exemples de photos (quelques unes retouchées, désolé (mais retouches minimes tout de même)), allez sur Anniversaire Caro ou Beynes (photos à partir du 28/06).
Ca donne une petite idée (photos en mouvement, calme, flash, etc.)

**gaelgbb** · 08/07/2007, 19h34

je posséde le 18-200 OS depuis 5 jours, et même si le temps n'est pas formidable, je le trouve superbe cet objectif.

en effet il n'est pas trés lumineux, mais la stab aide à descendre à 1/60s à 200mm et la c'est énorme.

un exemple fait dans mon jardin.

IMG_8681 on Flickr - Photo Sharing!

**mowgly** · 08/07/2007, 22h41

salut
il a l'air vraiment pas mal ce petit objectif, d'ailleur j'ai lu dans le livret de la **** que du bien sur cet objectif.

je pense que je vais franchir le pas, ou l'avez vous acheté et a combien ??

merci

**GregX1** · 09/07/2007, 08h59

F6.3 à 200 ...

déjà qu'à 280/F5.6 (avec mon 70-200/4 et extX1.4), il faut réserver les photos à un jour ensoleillé...:goodluck:

je n'ai pas essayé ce caillou, mais j'opterais pour un couple
- zoom avec GA, type celui du kit (dont ceux qui l'ont essayé en vrai n'en disent pas que du mal)
- et un 100-300 correcte, qui a un range de X3 et sera + lumineux

Attention: la différence entre F4 et F5.6, ou entre F5.6 et F6.3 est ENOOOORME, comme ne le laissent pas supposer les valeurs numériques.

A chaque fois, on double le besoin de lumière.

**EViollet** · 09/07/2007, 09h44

Envoyé par GregX1

F6.3 à 200 ...

Certes, mais...
* 18-200
* pas besoin de changer d'objectif tout le temps

C'est un objectif très "point and shoot". Il est amusant et m'a fait reprendre goût à la photo. Il est polyvalent et, franchement, idéal pour un usage familial.

C'est sûr qu'il y a des compromis au niveau de la qualité, mais il est quand même meilleur que le 18-55 du kit. Et c'est tout ce que je lui demande pour le moment.
C'est un compromis entre le côté pratique du bridge à fort zoom (Panasonic en particulier) et le reflex avec les super objectifs qui vont bien.
Vraiment, j'adore.

Par contre, je confirme qu'à l'intérieur quand il fait moche ce n'est pas trop son truc. En tout cas, avec le flash intégré, c'est plutôt moyen/bof. Exemples ici : Sur le canapé à Beynes
Mais pour l'extérieur, je me régale : Roller et velo
(surtout qu'on ne puisse pas réellement dire qu'il faisait beau...

)

**IXUS_v3** · 09/07/2007, 10h05

A tout hasard je vends mon 17-85mm TBE il est dans le fil petite annonce, je suis pres à discuter bien sûr

**mowgly** · 09/07/2007, 12h32

il est vrai que c'est pas un 2.8 constant, mais moi aujourdh'ui je suis passé d'un fuji s602 (bridge) a un 30d et je m'amuse moi du fait du manque de "zoom". Je pense que pour un amateur du reflexe comme moi cet objectif sera un bon debut et je dit pas que quand je serait tres bien me servir de mon boitier je repasserais pas a deux objectif pour cette gamme.

pour ma part je vais m'orienter vers un 18-200 DC OS et plutard un 50mm canon pour l'interieur

**gaelgbb** · 09/07/2007, 18h43

je l'ai acheté chez sigma pour 549€.
pour info il ne l'avait plus en dispos et le vendeur m'a rappelé pour me dire qu'il en avait reçu 8.

donc j'ai eu de la chance, car apparement sigma le distribue au compte goutte pour le moment.

un autre exemple fait grace à la position macro à 45 cm +/-.

IMG_8627 on Flickr - Photo Sharing!

il est vrai qu'il n'est pas lumineux du tout et que le manque de lumiére en ce moment (ciel couvert en permanence) ne l'avantage pas.
mais tout de même le 400d permet d'obtenir de belles photos à 400 iso voire 800 iso donc cela compense un peu.
mais effectivement, il est vraiment agréable en plein jour avec un ciel clair.

**GregX1** · 09/07/2007, 18h49

Envoyé par mowgly

il est vrai que c'est pas un 2.8 constant, mais moi aujourdh'ui je suis passé d'un fuji s602 (bridge) a un 30d et je m'amuse moi du fait du manque de "zoom". Je pense que pour un amateur du reflexe comme moi cet objectif sera un bon debut et je dit pas que quand je serait tres bien me servir de mon boitier je repasserais pas a deux objectif pour cette gamme.

pour ma part je vais m'orienter vers un 18-200 DC OS et plutard un 50mm canon pour l'interieur

vu comme ça, en effet, c'est indiscutable. Je ne suis pas non-plus un va-t-en-guerre du "y a que les L de bien"

Mais achête un 50/1.8 (il est quasi-donné, parait-il: 100€?): c'est une bombe atomique (j'ai le 1.4, qui est + rapide, mais dans la pratique, le 1.8 est suffisant)

Après avoir goûté à une ouverture à 1.4 ou 1.8, tu comprendras ce que je veux dire (un portrait à F5 ou F6, ne ressort pas de l'arrière-plan, à moins d'être à 200mm)

**mowgly** · 10/07/2007, 10h49

t'inquiete j'ai un copain qui a un 1.4 et il me la deja prete de nombreuse fois c'est une merveille cet objectif

je vais allez voir chez sigma merci

ps: si tu a le liens je suis pronneur

merci

**vinid3** · 10/07/2007, 13h45

Envoyé par GregX1

F6.3 à 200 ...

disent pas que du mal)
- et un 100-300 correcte, qui a un range de X3 et sera + lumineux

Attention: la différence entre F4 et F5.6, ou entre F5.6 et F6.3 est ENOOOORME, comme ne le laissent pas supposer les valeurs numériques.

A chaque fois, on double le besoin de lumière.

entre f4 et f5,6 on double le besoin de lumiere, mais pas entre f5,6 et f6,3 hein..

petit rappel:
f1; f1,4, f2, f2,8, f4, f5,6, f8, f11, ...

**nogaro** · 10/07/2007, 21h37

En tout cas il me tente beaucoup comme objectif à tout faire pour remplacer le 17 85 IS

En vendant le 17 85 aux alentours de 400€, cela ne fait qu'un investissement de 150€ environ...

**vinid3** · 10/07/2007, 21h50

Envoyé par nogaro

En tout cas il me tente beaucoup comme objectif à tout faire pour remplacer le 17 85 IS

En vendant le 17 85 aux alentours de 400€, cela ne fait qu'un investissement de 150€ environ...

c'est ça la bonne attitude a avoir..

pas penser au budget total, seulement penser au budget 'rajout' ... si on pense au prix plein, on se tire une bale...
niveau budget, je sais de quoi je parle.. je suis étudiant

**oggy** · 15/07/2007, 00h01

salut a tous,
je voudrais avoir quelques feetbacks sur les personnes qui utilise ce zoom.
j'ai fait une recherche mais j'ai rien trouver, et dans le bdd il y a seulement des personnes qui l'on depuis 24 ou 48H donc pas de vrai "test"
j'ais un ef-s 17-85 IS avec mon 30D mais ca fait 3 fois qu'il retourne chez canon pour le meme probleme, une vis ce dessere dans le fut et ca acrroche au niveau de 24 ou 35 (clac-clac) donc ...tanner.
donc comment trouvez vous le Sigma 18-200 OS ???
les pour et les contres.
merci de vos commantaires d'utilisateurs.
je vais de la photos de famille interieur et exterieur. et pour le sport j'ai un sigma 100-300 EX qui lui est TOP (enfin pour moi).
A+

**pinpon** · 15/07/2007, 09h29

Salut,
J'y vais de mon commentaire.
Vous déconseillez cet objot par rapport à des focales fixes ou d'autres zoom qui sont mieux.
Moi, ce que je dit, c'est qu'apparemment, ça à l'air d'être un objo correct pour les vacances. Cela ne me fait qu'un seul objo à mettre dans ma valise au lieu de 2 voir 3...
Maintenant, si je me l'achète, ce ne sera que pour ça. Pour photographier ici ou dans les environs, enfin pas en vacances-avion ou train, ce seront les autres objos que je possède et qui sont meilleurs.
Voilà mon avis et j'en profite pour remercier tout les avis qui ont été donnés.

Seb.

**oggy** · 15/07/2007, 16h04

ca paret saaez interaissant, je crois que je vais attendre le retour de mon canon et suivant le prix des degats qu'il a , je fait reparer ou pas, sinon let's go sigma.

Discussion: SIGMA 18-200 mm F3.5-6.3 DC OS

Outils de la discussion

Affichage