Sigma 18-200...le bon compromis ?

[ArnoPaul]

"Qu'est-ce que vaut le Sigma 18-200 ?"

J'ai l'impression que cette question revient tous les deux jours sur les forum...

Enfin bref, il est pratique, transtandard, mais pas polyvalent, vu qu'il est sombre et qu'il lui faut de la lumière : inutilisable en intérieur, sauf si rien ne bouge ou si tu utilises un flash.

Qualité des photos moyennes : comment penser qu'un objo à 350 € peut remplacer un bon 18-50 à 400 € et un bon 70-200 à 700 € ?

Adapté uniquement à de la rando quand on veut pas se trainer 3 objos, et c'est tout : meilleur compromis qualité/encombrements, sans faire de miracle. Quand on débute, mieux vaut le boitier nu + sigma 18-200 que le boitier en kit, car la qualité des objos et des photos sont équivalentes, mais on bénéficie de la plage 55-200 en plus.

Je l'ai eu, et pratiquement pas utilisé car trop sombre : 18mm@f3.5, 50mm@f4.5-5, 200mm@f6.3, juste de quoi faire que des photos floues par manque d'une vitesse de prise de vue suffisante. A moins de bénéficier du soleil de Namibie...

Dans tous les cas si tu l'achètes, il te faudra un 50mm f1.8 qui te servira dès qu'il y aura un nuage. Moi j'ai eu uniquement le Sigma 18-200 et le Canon 50mm f1.4 pendant 9 mois, et j'ai dû faire + de 95% des photos avec le 50mm...

Mais je dois être trop exigeant, teste-le, vois les photos et si ça te va, achète-le.