sigma 28 200

[carpeux]

Bonjour, je voudrais avoir votre avis concernant le sigma 28 200.
Est il compatible avec un 350 d et as t 'il les soucis du 18 200?
Je me doute bien que ça ne dois pas être le top mais vus le prix qu'il vaut.
J'aurais préféré un 28 135 is usm, mais pas le même budget.
Merci de vos réponses.

[PhB]

Permets-moi une suggestion, celle de relire tout le topic sur le 18-200 : tu y liras que ...
a) le phénomène n'est pas nouveau ni limité au 18-200 ;
b) le "souci" vient vraisemblablement de la conception du type 'inner focus' du 18-200, et que le 28-200 est un objo 'compact' utilisant donc la même conception ;
c) le 28-200 sur un EOS num. cadre comme un 45-320, ce qui ne règle aucunement la question "des 200mm qui en sont vraiment 140"
d) perso, je ne vois pas à quoi sert une focale de 200mm avec une MAP de 45 ou 50cm (finalité du modèle 'inner focus')

Mais autrement, oui, le 28-200 va sur un 350D, mais cadre comme un 45-320mm f3.5, mais option Macro et compatibilité 24x36 ...

Regarde aussi la BDD objectifs


Bonne lecture

[carpeux]

Donc si je comprend bien , même qualité et même défaut que le 18 200, en gros.
Quand je parle de compatibilité, je pense à l'erreur 99 (est ce que par défaut le firmware est à jour ou non)si je penche un peu pour cet objectif c'est parce que je l'ai trouver à 169€ et que ça rentre mieux dans mon budget.Vaut il mieux attendre un peux et que je reste sur le 28 135 is usm?
Excuser moi pour ces questions mais ça fais un mois que je fouine et j'ai le ciboulot qui fume.

[PhB]

Donc si je comprend bien , même qualité et même défaut que le 18 200, en gros.
Quand je parle de compatibilité, je pense à l'erreur 99 (est ce que par défaut le firmware est à jour ou non)si je penche un peu pour cet objectif c'est parce que je l'ai trouver à 169€ et que ça rentre mieux dans mon budget.Vaut il mieux attendre un peux et que je reste sur le 28 135 is usm?
Excuser moi pour ces questions mais ça fais un mois que je fouine et j'ai le ciboulot qui fume.

Je n'ai pas dit ça, mais il y a une forte probabilité qu'à 200mm et courte distance (moins d'1m) tu aies le meme 'souci' que le 18-200.

Quant aux qlté + défauts + Err99, je ne sais pas ... et dans la BDD il y a un seul avis, c court pour conclure !


Ton ciboulot fume sur quoi ? Tu ne ns dis rien sur tes usages et/ou critères, infos glanées ... :o


AMHA, les 10mm entre 18 et 28mm sont essentiels en paysage, mais si tu shootes 'la chute de Mémé ds les orties', l'USM peut être utile !

Et 18-200 et 28-135, c'est pas du tout pareil ... amha. N'hésites pas 'jeune inscrit' à utiliser le moteur de recherche avec '28-125' et '18-200' comme mots-clés

[carpeux]

Alors, tout d'abord je possede uniquement le 18 55 de base.
Pour le moment je trouve qu'il descend suffisamment bas en focale mais je trouve très limite en 55, c'est pourquoi je me suis penché sur le 18 200 sigma, mais au vus des critiques (ça m'a l'air un peu la roulette russe) je serais plutôt partis sur un canon 28 135 qui à pour lui un range interressant avec l'usm et l'is en plus, mais le prix me calme un peu.
C'est pourquoi, je posait la question du 28 200 qui lui est très abordable en attendant mieux.
J'ai du lire un peu près tous ce qui ce rapporte au 18 200, mais vus peu de chose du 28 200, d'ou ma question initiale.Mais je voudrais être sur qu'il soit compatible avec le 350 d(pas d'erreur 99) car j'ai déja eu le déconvenu avec le 70 300 et je ne souhaite pas recommençer l'experience.

[PhB]

Merci de tes précisions. Pour l'Err99, je ne sais pas. P-e en appelant le SAV Sigma ? Qu'ils 'vendent' un un 18-200 ou un 28-200, ça ne change pas gd chose pour un technicien du SAV ...

P-e as-tu 2 approches :
- compléter le 18-55 : ça fait 2 objos, mais à/c de 70mm, tu as du choix, pas cher et de bonne qlté ;
- remplacer le 18-55 : 1 objo, mais là tu as moins de choix ;

Le 28-135 ne me semble rentrer ds aucune des 2 cases : il ajoute 'seulement' 80mm ds le 1er cas, et il manque 10mm importants ds le 2ème cas.

Le 18-200 est un tbon objo, même si sa conception lui fait 'louper' 60mm, a) c'est ds les focales max uniquement, b) MAP très courte seulement. Comme on utilise rarement un 200mm à 50cm de distance, dès que le 18-200 est réglé sur infini (200mm = télé, faut pas oublier qq bases !), il est bien un 200mm ... jusqu'à preuve du contraire

Perso, qd j'acheterai mon EOS350D, je prendrai ça comme 'passe-partout' pour son prix, ses qltés optiques et en me souvenant de l'usage que j'en fais ou attends. Si j'ai besoin d'un télé à 50cm de distance, je regarde les objos macros ou sans 'inner focus' (ce qui me ferait reculer de mon sujet et c pas tjrs possible). Celui qui achète une Smart pour les chemins de terre, il peut s'attendre à faire demi-tour facilement, mais pas à rouler à 50km/h ds les trous.

Quant au 28-200, il pose le pb de l'âge (AF 28-200 et firmware 350D = quoi ?), un manque en basses focales, un complément à 200mm présent sur le 18-200, un 'inner focus' comme ts les objos 'compacts' (dont le 18-200 ), mais une compatibilité avec de l'argentique (dont on se fout si tu n'en a pas).

Quels sont tes sujets préférés ? là se trouve une grosse partie de la réponse ! Si tu fais juste du paysage, pas besoin d'un gd range. Si tu fais des animaux et du portrait, vise 2 objos plus ciblés et plus clairs (mais aussi plus chers). Quand le boitier représente +70% du prix total, c'est que les besoins ne sont pas clairs ...

[carpeux]

Je te remerçie pour ces réponses.j'ai contacté sigma pour savoir si le 28 200 est compatible, j'attend la réponse.
Sinon c'est vrai que mes besoins ne sont pas clair, car je débute et je cherche avant tout un objectif avec un range appréciable qui me permette de couvrir une grande plage focale.
Le 18 200 peut être interressant, mais je n'ai jamais eu de chance à la roulette russe.
Il me parait évident qu'avec le 28 200 ça ne doit pas être mieux de ce côté, mais il est 2 fois moins cher. Si je pars sur cet objo, c'est en attendant de connaitre mes réel besoin et de pouvoir acheté mieux plus tard.Mais si j'ai des doutes sur l'incompatibilité j'irais voir ailleurs, c'est pourquoi je me renseigne.En tous cas merci encore d'être aussi patient avec des gars comme moi qui ne savent pas trop quoi choisir.

[Alotenango]

Je te remerçie pour ces réponses.j'ai contacté sigma pour savoir si le 28 200 est compatible, j'attend la réponse.
Sinon c'est vrai que mes besoins ne sont pas clair, car je débute et je cherche avant tout un objectif avec un range appréciable qui me permette de couvrir une grande plage focale.
Le 18 200 peut être interressant, mais je n'ai jamais eu de chance à la roulette russe.
Il me parait évident qu'avec le 28 200 ça ne doit pas être mieux de ce côté, mais il est 2 fois moins cher. Si je pars sur cet objo, c'est en attendant de connaitre mes réel besoin et de pouvoir acheté mieux plus tard.Mais si j'ai des doutes sur l'incompatibilité j'irais voir ailleurs, c'est pourquoi je me renseigne.En tous cas merci encore d'être aussi patient avec des gars comme moi qui ne savent pas trop quoi choisir.

J'ai eu le 28-200 de sigma sur un EOS 300D et franchement jamais de problème de quoique ce soit ... Après j'ai pris le 18-125 parce qu'il était conçu pour le numérique. Et souvent je me suis demandé si je n'allais pas retourner sur 28-200 ..

Si tu as un petit budget vas- y sans problème à mon avis ...

[jeromed]

Pourquoi parles-tu de roulette Russe à propos du 18-200 ???

Sinon, effectivement, en prise rappochée, tu n'es pas à 200...... mais bon... tu en as rarement besoin...... et puis, si tu acètes un 18-200 ce n'est pas pour être en permanence à 200... sinon, achete toi un 70-300 ou autre...

Moi j'en suis très content de mon Sigma 18-200.... tu peux aller voir mes photos du Mercantour qui sont toutes prises avec cet Objo...
http://photos300d.free.fr/Coppermine/index.php?cat=9

Très honnètement, je suis convaincu qu'avec un 28-xxx tu seras frustré de ne pas pouvoir descendre un peu plus que 28... enfin moi c'est clair !

Jerome

[jéjé]

Prendre un 28-200 c'est commencer à 45mm. Cela paraît un peu galère. Le 18-200 quand on sait pas trop quoi acheter pour le moment est une bonne solution. J'ai acheté le 18-125 ne sachant pas qu'il y aurait un 18-200 qui sortirait. Et en plus, si tu regardes les tests du 18-125 sur CI de juillet 2005, le 18-200 est meilleur quand même que le 18-125. Mais bon, si on veut on peut toujours acheter dans ces cas-là.

[carpeux]

J'aurais voulu savoir alotonango, pourquoi tu as envie de revenir sur le 28 200?
A cause du range ou du résultat photos?
Je parle de roulette russe, car d'après beaucoup de post il s'avère que soit on a la chance de tomber sur un modèle pas trop capricieux, ou au contraire, sur un modèle pas terrible terrible (front focus, manque de piqué etc...), et étant donné la poisse que j'ai.
Sinon bravo pour tes photos jeromed, elles sont très jolies. Mais continuez à me donner plein d'avis, je sent que ça viens.

[busterbel]

Hello carpeux
J'ai un Sigma 28-200 de mon papa (que je revends car double-emploi), utilisé quelques fois, je n'ai jamais eu d'erreur "99" ??? Il focntionne très bien sur un Canon 350D, je confirme.
J'ai également un 18-200 tjs de chez sigma.
Bien à toi

Cool ta gallerie Jeromed

J'aurais voulu savoir alotonango, pourquoi tu as envie de revenir sur le 28 200?
A cause du range ou du résultat photos?
Je parle de roulette russe, car d'après beaucoup de post il s'avère que soit on a la chance de tomber sur un modèle pas trop capricieux, ou au contraire, sur un modèle pas terrible terrible (front focus, manque de piqué etc...), et étant donné la poisse que j'ai.
Sinon bravo pour tes photos jeromed, elles sont très jolies. Mais continuez à me donner plein d'avis, je sent que ça viens.

[carpeux]

Je t'ai envoyer un mail busterbel pour l'objectif

[busterbel]

Merci de l'intérêt que tu portes à ce magnifique objectif.
Je t'ai répondu par émail également.
@+ en attendant une réponse de ta part

[PhB]

mais je n'ai jamais eu de chance à la roulette russe.

Si tu es encore là, soit tu ne joues pas à la roulette russe, soit tu as de la chance, même un peu et pas souvent :p

mais il est 2 fois moins cher.

Garde à l'esprit, jeune Padawan (), que les objos ont un impact plus important sur le résultat de la photo que le boitier ! Mets un cul de bouteille sur un 5D, pour voir (si tu y arrives, à voir ) ...

Il est plus judicieux et plus rentable de s'équiper d'objos de qualité que d'objos pas chers ... A 300€ et qq, je crois que le 18-200 est largement supérieur aux 170€ d'un 28-200 : a) le 18-200 est conçu pour le num, pas le 28-200, b) le facteur 1.6x issu résultant du capteur APS-C est à prendre en considération dès le début ...

Cela a aussi des inconvénients : le 18-200 ne se monte pas sur autre chose qu'un APS-C, il est plus cher, mais le "28mm" du 28-200 me semble vraiment limitatif ... Avec mon EOS50e, j'ai monté un 28-200 et j'y aurais bien mis un 24mm de tps à autre ... Une photo de rue ds une vieille ville au "28mm" sur un num., oublie : tu cadres comme un 45mm !

Le 28-200 est surement tbien, mais soit il compléte un objo plus 'large' en bas de focale, soit il est un bon objo de base pour qui n'a pas besoin de "50mm" (équ.24x36) et moins ...

Si je pars sur cet objo, c'est en attendant de connaitre mes réel besoin et de pouvoir acheté mieux plus tard.

Quitte à 'évaluer tes besoins', que cherches-tu que n'a pas le 18-55 II du kit ? Cet objo est bien suffisant pour 'prendre en mains' l'apn, faire des photos et 'sentir' vers quoi tu as envie d'aller, et son prix est imbattable (c pour ça qu'il est ds le kit )
C'est pour ça que je posais la question : complément au 18-55 ou remplacement dudit 18-55 ?

[carpeux]

Ah mais tu veux tout savoir.Alors voilà, Je désirais un numérique depuis longtemps mais je voulais un reflex et j'ai profiter de ma visite à Andorre pour l'acheté là bas.
Pourquoi un reflex? pour les multiple réglages et les qualités de photos qui en découle.
J'avoue que c'est pas évident pour novice, mais ça rentre tout doucement.
Donc à la suite de mes vacances je me suis retrouver à faire des photos avec le 18 55 du kit et ce qui m'a manquer, ça à été de zoomer plus fort. Je te le répète je n'y connaissais pas grand chose.En rentrant de vacance je me suis précipiter à acheté un 70 300 apo macro dg au vus des commentaire vus sur le net.Mais à ma grande surprise erreur 99 à tout vas, donc je l'ai renvoyer aussi sec car j'avais pas envie de renvoyer chez sigma pour mise à jour.
Depuis j'essaie d'apprendre tout doucement de me familiarisé avec l'appareil et je serais assez interessé par un zoom avec une bonne palette de focale pour éviter d'avoir à changer d'objectif trop souvent.Je suis conscient que 18 est plus intéressant que 28 mais dans l'immediat je pense plus me servir de plus haut que plus bas. C'est pourquoi je pense que acquérir un objectif pas trop honéreux pour le moment serais peut être judicieux(en espérant pas être déçu par le résultat), quitte à le revendre plus tard pour mieux.C'est aussi pourquoi je penchait également pour un 28 135 canon, car je pense que la qualité est meilleur.
Sinon mon style de photos: paysage, animaux, portrait et je suis aussi pecheur, donc portrait avec poissons de jour comme de nuit.
Et dans ce cas là pas le temps de changer d'objectif.En espérant ne pas t'avoir pris le choux avec mon recit.

[carpeux]

Re répondu busterbel

[busterbel]

bien reçu.
Je t'ai répondu de nouveau :thumbup:
@+

[PhB]

Ah mais tu veux tout savoir.Alors voilà ...

Presque

En espérant ne pas t'avoir pris le choux avec mon recit.

Que nenni

zoom avec une bonne palette de focale pour éviter d'avoir à changer d'objectif trop souvent .../... je pense que la qualité est meilleur.
Sinon mon style de photos: paysage, animaux, portrait et je suis aussi pecheur, donc portrait avec poissons de jour comme de nuit.
Et dans ce cas là pas le temps de changer d'objectif

5 choix :
a) la réponse est ds ta question (paysage, sans chgmt objo, bonne palette de focale) = 18-200

b) qlté = budget en hausse. Le couple de réf. semble etre 28-75 f2.8 Tamron + 70-200 f2.8 Sigma ... mais il manque tjrs en bas de 28mm (ou moins de '45mm' sur APS-C) ;

c) trouver ce sur quoi tu feras ton compromis : qualité ? Range ? Chgmt objo ? Budget ?

d) 2 boitiers (350D + 300D p.ex.) et 1 objo sur chaque ...

e) allumer un cierge pour qu'un fabricant sorte un 18-300 f2.8 et 300€ max.
Plaisanterie à part, le range repose tjrs la question de la qlté : plus l'écart est gd, plus vite la qlté diminue ...

Merci de tes infos ... :goodluck:

[busterbel]

il faut rester objectif, la plupart d'entre nous sont des amateurs...
Avoir des optiques avec focales constantes à 2,8 coute cher et tres cher...
Cà ne sert à rien d'investir des sommes telles pour des gens comme nous!

Faire des paysages, portraits sans chgmt objo avec bonne palette de focale
le 28-200 est plus que valable surtout à ce prix selon moi en ce moment.

Etre chargé comme un mulet en voyage ou dans d'autres circonstances, je ne trouve pas çà très intéressant...
Moi je prefere avoir un zoom comme un 28-200 qui couvre l'ensemble des focales les plus fréquemment utilisées, du grand angulaire 28mm jusqu'au téléobjectif 200mm.
Il est pratique, léger et robuste, cet objectif peut vous suivre partout et c'est idéal pour le voyage et la photographie sur le vif...sans être trop chargé.

voilà c mon avis...

@+

[PhB]

il faut rester objectif, la plupart d'entre nous sont des amateurs...
Avoir des optiques avec focales constantes à 2,8 coute cher et tres cher...
Cà ne sert à rien d'investir des sommes telles pour des gens comme nous!

Faire des paysages, portraits sans chgmt objo avec bonne palette de focale
le 28-200 est plus que valable surtout à ce prix selon moi en ce moment.

Etre chargé comme un mulet en voyage ou dans d'autres circonstances, je ne trouve pas çà très intéressant...
Moi je prefere avoir un zoom comme un 28-200 qui couvre l'ensemble des focales les plus fréquemment utilisées, du grand angulaire 28mm jusqu'au téléobjectif 200mm.
Il est pratique, léger et robuste, cet objectif peut vous suivre partout et c'est idéal pour le voyage et la photographie sur le vif...sans être trop chargé.

voilà c mon avis...

@+

Je suis ok avec toi, mais en paysage, 28mm en argent. ça va bien, en num. c'est limitatif (ça cadre comme du 45mm et cette focale n'est pas du GA) ...

Quant au prix, c'est (hyper-)subjectif par essence : quel prix tu donnes au plaisir que tu veux avoir, ici celui de faire de belles photos ou simplement cadrer l'angle que tu veux ?


Nos propos à tous ici ne visent pas à décider pour autrui, mais souligner les pts faibles de telle ou telle solution ... Ici, le pt faible majeur du 28-200 (p-e le seul, même), c'est le bas de focale, inadapté me semble-t-il à du paysage. À moins de faire du panoramique : 12-20 photos parfaitement horizontales (pied à bulle obligé et spontanéité au placard) pour couvrir de 75 à 180 degrés, du 'stitch'ing et tout, ça fait de meilleurs résultats ; mais au prix d'un plus gros travail.

Quant aux focales f2.8, bcp en r^vent, peu mettent les $ pour les avoir, c'est entièrement vrai ; ça renvoie à nouveau au rapport dollars/plaisir

Quant au choix b), j'aimerais y avoir accès, mais je n'ai pas le budget ou le besoin requis ...

[geraldb]

Ah mais tu veux tout savoir.Alors voilà, Je désirais un numérique depuis longtemps mais je voulais un reflex et j'ai profiter de ma visite à Andorre pour l'acheté là bas.
Pourquoi un reflex? pour les multiple réglages et les qualités de photos qui en découle.
J'avoue que c'est pas évident pour novice, mais ça rentre tout doucement.
Donc à la suite de mes vacances je me suis retrouver à faire des photos avec le 18 55 du kit et ce qui m'a manquer, ça à été de zoomer plus fort. Je te le répète je n'y connaissais pas grand chose.En rentrant de vacance je me suis précipiter à acheté un 70 300 apo macro dg au vus des commentaire vus sur le net.Mais à ma grande surprise erreur 99 à tout vas, donc je l'ai renvoyer aussi sec car j'avais pas envie de renvoyer chez sigma pour mise à jour.
Depuis j'essaie d'apprendre tout doucement de me familiarisé avec l'appareil et je serais assez interessé par un zoom avec une bonne palette de focale pour éviter d'avoir à changer d'objectif trop souvent.Je suis conscient que 18 est plus intéressant que 28 mais dans l'immediat je pense plus me servir de plus haut que plus bas. C'est pourquoi je pense que acquérir un objectif pas trop honéreux pour le moment serais peut être judicieux(en espérant pas être déçu par le résultat), quitte à le revendre plus tard pour mieux.C'est aussi pourquoi je penchait également pour un 28 135 canon, car je pense que la qualité est meilleur.
Sinon mon style de photos: paysage, animaux, portrait et je suis aussi pecheur, donc portrait avec poissons de jour comme de nuit.
Et dans ce cas là pas le temps de changer d'objectif.En espérant ne pas t'avoir pris le choux avec mon recit.

Bonjour,
J'utilise les deux, 28/135 + 10/22 pour les séances
de photos préparées, et le 18/200 pour les promenades
et randonnées, légéreté et pas de changements d'objectif...
Question qualité, cela se vaut, le 18/200 piquerait même
un peu plus à certaines ouvertures, mais le 28/135 amêne
l'IS, et c'est vraiment un plus dans certaines situations.
Gérald

[LARAKIN]

il faut rester objectif, la plupart d'entre nous sont des amateurs...
Avoir des optiques avec focales constantes à 2,8 coute cher et tres cher...
Cà ne sert à rien d'investir des sommes telles pour des gens comme nous!

Faire des paysages, portraits sans chgmt objo avec bonne palette de focale
le 28-200 est plus que valable surtout à ce prix selon moi en ce moment.

Etre chargé comme un mulet en voyage ou dans d'autres circonstances, je ne trouve pas çà très intéressant...
Moi je prefere avoir un zoom comme un 28-200 qui couvre l'ensemble des focales les plus fréquemment utilisées, du grand angulaire 28mm jusqu'au téléobjectif 200mm.
Il est pratique, léger et robuste, cet objectif peut vous suivre partout et c'est idéal pour le voyage et la photographie sur le vif...sans être trop chargé.

voilà c mon avis...

@+

Assez d'accord il m'a suffit de voir ICI
ce qu'on peut faire avec 18-55 de"base", je pense que même avec série L je ferais pas encore ça.

[carpeux]

Merci à tous pour vos bon conseils.