sigma 28 200

[carpeux]

Bonjour, je voudrais avoir votre avis concernant le sigma 28 200.
Est il compatible avec un 350 d et as t 'il les soucis du 18 200?
Je me doute bien que ça ne dois pas être le top mais vus le prix qu'il vaut.
J'aurais préféré un 28 135 is usm, mais pas le même budget.
Merci de vos réponses.

[PhB]

Permets-moi une suggestion, celle de relire tout le topic sur le 18-200 : tu y liras que ...
a) le phénomène n'est pas nouveau ni limité au 18-200 ;
b) le "souci" vient vraisemblablement de la conception du type 'inner focus' du 18-200, et que le 28-200 est un objo 'compact' utilisant donc la même conception ;
c) le 28-200 sur un EOS num. cadre comme un 45-320, ce qui ne règle aucunement la question "des 200mm qui en sont vraiment 140"
d) perso, je ne vois pas à quoi sert une focale de 200mm avec une MAP de 45 ou 50cm (finalité du modèle 'inner focus')

Mais autrement, oui, le 28-200 va sur un 350D, mais cadre comme un 45-320mm f3.5, mais option Macro et compatibilité 24x36 ...

Regarde aussi la BDD objectifs


Bonne lecture

[carpeux]

Donc si je comprend bien , même qualité et même défaut que le 18 200, en gros.
Quand je parle de compatibilité, je pense à l'erreur 99 (est ce que par défaut le firmware est à jour ou non)si je penche un peu pour cet objectif c'est parce que je l'ai trouver à 169€ et que ça rentre mieux dans mon budget.Vaut il mieux attendre un peux et que je reste sur le 28 135 is usm?
Excuser moi pour ces questions mais ça fais un mois que je fouine et j'ai le ciboulot qui fume.

[PhB]

Donc si je comprend bien , même qualité et même défaut que le 18 200, en gros.
Quand je parle de compatibilité, je pense à l'erreur 99 (est ce que par défaut le firmware est à jour ou non)si je penche un peu pour cet objectif c'est parce que je l'ai trouver à 169€ et que ça rentre mieux dans mon budget.Vaut il mieux attendre un peux et que je reste sur le 28 135 is usm?
Excuser moi pour ces questions mais ça fais un mois que je fouine et j'ai le ciboulot qui fume.

Je n'ai pas dit ça, mais il y a une forte probabilité qu'à 200mm et courte distance (moins d'1m) tu aies le meme 'souci' que le 18-200.

Quant aux qlté + défauts + Err99, je ne sais pas ... et dans la BDD il y a un seul avis, c court pour conclure !


Ton ciboulot fume sur quoi ? Tu ne ns dis rien sur tes usages et/ou critères, infos glanées ... :o


AMHA, les 10mm entre 18 et 28mm sont essentiels en paysage, mais si tu shootes 'la chute de Mémé ds les orties', l'USM peut être utile !

Et 18-200 et 28-135, c'est pas du tout pareil ... amha. N'hésites pas 'jeune inscrit' à utiliser le moteur de recherche avec '28-125' et '18-200' comme mots-clés

[carpeux]

Alors, tout d'abord je possede uniquement le 18 55 de base.
Pour le moment je trouve qu'il descend suffisamment bas en focale mais je trouve très limite en 55, c'est pourquoi je me suis penché sur le 18 200 sigma, mais au vus des critiques (ça m'a l'air un peu la roulette russe) je serais plutôt partis sur un canon 28 135 qui à pour lui un range interressant avec l'usm et l'is en plus, mais le prix me calme un peu.
C'est pourquoi, je posait la question du 28 200 qui lui est très abordable en attendant mieux.
J'ai du lire un peu près tous ce qui ce rapporte au 18 200, mais vus peu de chose du 28 200, d'ou ma question initiale.Mais je voudrais être sur qu'il soit compatible avec le 350 d(pas d'erreur 99) car j'ai déja eu le déconvenu avec le 70 300 et je ne souhaite pas recommençer l'experience.

[PhB]

Merci de tes précisions. Pour l'Err99, je ne sais pas. P-e en appelant le SAV Sigma ? Qu'ils 'vendent' un un 18-200 ou un 28-200, ça ne change pas gd chose pour un technicien du SAV ...

P-e as-tu 2 approches :
- compléter le 18-55 : ça fait 2 objos, mais à/c de 70mm, tu as du choix, pas cher et de bonne qlté ;
- remplacer le 18-55 : 1 objo, mais là tu as moins de choix ;

Le 28-135 ne me semble rentrer ds aucune des 2 cases : il ajoute 'seulement' 80mm ds le 1er cas, et il manque 10mm importants ds le 2ème cas.

Le 18-200 est un tbon objo, même si sa conception lui fait 'louper' 60mm, a) c'est ds les focales max uniquement, b) MAP très courte seulement. Comme on utilise rarement un 200mm à 50cm de distance, dès que le 18-200 est réglé sur infini (200mm = télé, faut pas oublier qq bases !), il est bien un 200mm ... jusqu'à preuve du contraire

Perso, qd j'acheterai mon EOS350D, je prendrai ça comme 'passe-partout' pour son prix, ses qltés optiques et en me souvenant de l'usage que j'en fais ou attends. Si j'ai besoin d'un télé à 50cm de distance, je regarde les objos macros ou sans 'inner focus' (ce qui me ferait reculer de mon sujet et c pas tjrs possible). Celui qui achète une Smart pour les chemins de terre, il peut s'attendre à faire demi-tour facilement, mais pas à rouler à 50km/h ds les trous.

Quant au 28-200, il pose le pb de l'âge (AF 28-200 et firmware 350D = quoi ?), un manque en basses focales, un complément à 200mm présent sur le 18-200, un 'inner focus' comme ts les objos 'compacts' (dont le 18-200 ), mais une compatibilité avec de l'argentique (dont on se fout si tu n'en a pas).

Quels sont tes sujets préférés ? là se trouve une grosse partie de la réponse ! Si tu fais juste du paysage, pas besoin d'un gd range. Si tu fais des animaux et du portrait, vise 2 objos plus ciblés et plus clairs (mais aussi plus chers). Quand le boitier représente +70% du prix total, c'est que les besoins ne sont pas clairs ...

[jéjé]

Prendre un 28-200 c'est commencer à 45mm. Cela paraît un peu galère. Le 18-200 quand on sait pas trop quoi acheter pour le moment est une bonne solution. J'ai acheté le 18-125 ne sachant pas qu'il y aurait un 18-200 qui sortirait. Et en plus, si tu regardes les tests du 18-125 sur CI de juillet 2005, le 18-200 est meilleur quand même que le 18-125. Mais bon, si on veut on peut toujours acheter dans ces cas-là.

[carpeux]

J'aurais voulu savoir alotonango, pourquoi tu as envie de revenir sur le 28 200?
A cause du range ou du résultat photos?
Je parle de roulette russe, car d'après beaucoup de post il s'avère que soit on a la chance de tomber sur un modèle pas trop capricieux, ou au contraire, sur un modèle pas terrible terrible (front focus, manque de piqué etc...), et étant donné la poisse que j'ai.
Sinon bravo pour tes photos jeromed, elles sont très jolies. Mais continuez à me donner plein d'avis, je sent que ça viens.

[busterbel]

Hello carpeux
J'ai un Sigma 28-200 de mon papa (que je revends car double-emploi), utilisé quelques fois, je n'ai jamais eu d'erreur "99" ??? Il focntionne très bien sur un Canon 350D, je confirme.
J'ai également un 18-200 tjs de chez sigma.
Bien à toi

Cool ta gallerie Jeromed

J'aurais voulu savoir alotonango, pourquoi tu as envie de revenir sur le 28 200?
A cause du range ou du résultat photos?
Je parle de roulette russe, car d'après beaucoup de post il s'avère que soit on a la chance de tomber sur un modèle pas trop capricieux, ou au contraire, sur un modèle pas terrible terrible (front focus, manque de piqué etc...), et étant donné la poisse que j'ai.
Sinon bravo pour tes photos jeromed, elles sont très jolies. Mais continuez à me donner plein d'avis, je sent que ça viens.

[carpeux]

Je t'ai envoyer un mail busterbel pour l'objectif

[busterbel]

Merci de l'intérêt que tu portes à ce magnifique objectif.
Je t'ai répondu par émail également.
@+ en attendant une réponse de ta part