sigma 120-400mm

[irogers]

bonsoir à tous,ça y est,le l'ai depuis ce midi mais le temps n'étant pas de la partie,je ne peux hélas pas vous faire partager les photos faites avec.ceci étant,il n'est pas si lourd que ça,la housse est superbe mais en revenche,les photos faites avec,et ce mème en mode stabilisé sont pour la plupart, floues.je vous tiens au courant.
roger

[kiki]

bonsoir , tu en as de la chance !
j'ai hâte de voir des photos avec cet objectif qui m'intrigue !!

[dparbor]

Ah!!!!il faut maîtriser la chose.........Au boulot !!!!............

[macxbar]

deconnecte l'OS et tu verra la difference!!!!

[irogers]

bonjour à tous et merci macxbar;effectivement j'ai remarqué avec stupeur que mes photos sans os étaient les mieux !!! ça fout le jetons

[briceos]

Oui, si ça se confirme, c'est même plutôt inquiétant ?!?!?

[irogers]

j'ai shooté ce midi au parc monceau je vous dis ce qu'il en est ce soir
roger

[kiki]

ah ben oui inquiétant car le côté interessant de ce nouveau objectif est qu'il est stabilisé mais si c'est cette fonction qui coince ............

[macxbar]

Non en fait elle ne coince pas il y a un temps de réactivité entre la stabilisation optique et Le moment du déclenchement !!!

Ça va te prendre un peu de temps pour t'y habituer!!!!

Je me suis fait avoir comme un bleu au début et je voulais ramener l'objo au vendeur.
Et le manque de piquer des images viens de là, en fait je n'attendais pas que l'objo se stabilise pour prendre la photo!!! donc des flous de fou et des images pas du tout jolies, maintenant c'est résolu pour moi!!!

[irogers]

merci macxbar;comme 1 idiot j'ai shooté en raw ce midi et je ne peux pas les ouvrir au boulot !!!

[dalloz]

merci macxbar;comme 1 idiot j'ai shooté en raw ce midi et je ne peux pas les ouvrir au boulot !!!

Dur dur ton boulot !

[defre]

Le gars qui ma revendu son 70-200 f4 pour le 120-400 sigma, le jour de notre rencontre pour la vente il vient tout fier avec son nouveau sigma qu'il venait de recevoir, j'essaye d'abord le 70-200 sur mon 40d, tout est nikel, j'achète ...
Je suis curieux sur le sigma, et je lui demande si je peux le monter sur mon 40D ! je le monte, je fait 4 ou 5 mise au point, je me décale un peu a droite, j'essaye de refaire une mise au point et la pas d'AF !
Le gars dis bon c pas grave, c peut être à cause du 40D (lui il a un 400d), et on se quitte comme ça.
On s'est re-contacté depuis, et son objectif avait bien un problème, il l'a donc renvoyé pour un échange !
Il reçoit le 2ème, et la grosse farce, gros problème de back et front focus ! il a finalement décidé de demander le remboursement complet !
Voila, les boules, je tenais à informer la communauté, car je trouve qu'il y a beaucoup de plainte sur cet objo !
C'est dommage car le prix pour un 2.8 est très bon !

[irogers]

bonsoir,et que des mauvaises nouvelles:toutes mes photos prises ce midi au parc monceau sont floues!!!!
demain,je ramène l'objo au magasin;c'est très decevant

[regis]

tu peus pas nous en montrer avec les exif ,

[atropos]

Le gars qui ma revendu son 70-200 f4 pour le 120-400 sigma, le jour de notre rencontre pour la vente il vient tout fier avec son nouveau sigma qu'il venait de recevoir, j'essaye d'abord le 70-200 sur mon 40d, tout est nikel, j'achète ...
Je suis curieux sur le sigma, et je lui demande si je peux le monter sur mon 40D ! je le monte, je fait 4 ou 5 mise au point, je me décale un peu a droite, j'essaye de refaire une mise au point et la pas d'AF !
Le gars dis bon c pas grave, c peut être à cause du 40D (lui il a un 400d), et on se quitte comme ça.
On s'est re-contacté depuis, et son objectif avait bien un problème, il l'a donc renvoyé pour un échange !
Il reçoit le 2ème, et la grosse farce, gros problème de back et front focus ! il a finalement décidé de demander le remboursement complet !
Voila, les boules, je tenais à informer la communauté, car je trouve qu'il y a beaucoup de plainte sur cet objo !
C'est dommage car le prix pour un 2.8 est très bon !

2.8 ?!?!?
Je connais bien le Sigma 120-400mm F/4.5-5.6 et le Sigma 120-300mm F/2.8 environ 4 fois plus cher, mais je n'ai jammais entendu parlé d'un Sigma 120-400 F/2.8...

[defre]

oups erreur, effectivement ce nétait pas un 2,8 mais belle et bien le 120-400 ! désolé l'ami

[macxbar]

heu petite question: c'est quoi back et front focus????

Je debute

[irogers]

découragé,j'ai balancé les photos,donc pas d'exifs mais demain,je retourne au parc monceau car je ne suis pas du genre à baisser les bras.par contre c'est bien un problème de bouge,mais la stab alors ?macxbar a raison,sans la stab,c'est désastreux et avec la stab,il faut attendre qu'elle se "déclenche".serais-je moins déçu avec 1 100 400 canon ?

[briceos]

Remarque peut être conne, mais... as tu vérifié que le stabilisateur était bien sur ON ? Ca me semble dingue que Sigma produise un objo dont le stabilisateur ne marche pas !!!? Tu étais à combien sous la vitesse théorique ? Faut peut être pas esperer shooter en dessous de 1/125 à 500mm quand même !?

[irogers]

hello briceos,la stab était bien sur on mais j'étais sous la vitesse théorique !!!demain je refais 1 essai plus sérieusement et je publirai mes photos.il est vrai que je ne suis pas habitué à utiliser ce genre d'objectif.j'ai eu 1 70 300 sur 1 pentax k 10 d et lui ausii,il lui fallait de la lumière.merci à tous et bonne nuit.

[briceos]

Dans l'absolu, si l'OS fonctionne bien, tu devrais avoir sans problème des clichés nets au 1/125 (gain de 2 vitesses). Sinon, l'OS serait vraiment un gadget sans trop d'utilité.

[irogers]

hello à tous,je reteste ce midi au parc monceau.

[macxbar]

prend ton temps pour shooter!!!!

tu verra cela ne sera pas pareil qu'hier et monte en vitesse si tu peux!!!!

[ayato]

vous n'avez pas compris, le 120-400 a été exclusivement pour l'AF des premiers 1D mkIII.
donc il est inutile de s'exténuer à le faire fonctionner sur des boitiers autres.

[macxbar]

vous n'avez pas compris, le 120-400 a été exclusivement pour l'AF des premiers 1D mkIII.
donc il est inutile de s'exténuer à le faire fonctionner sur des boitiers autres.

Peux tu développer stp????

[briceos]

Plaisanterie. Voir :https://www.eos-numerique.com/forums...e-canon-48226/

[ayato]

Peux tu développer stp????

briceos t'as répondu.
pour certains mkIII au début, on constatait un syndrome bonaldi-garcimore:
ça marche, ça marche pas

[briceos]

Excellent, le syndrome bonaldi-garcimore !!!!

[irogers]

rebonjour,mes photos de ce midi ne sont pas tarribles du tout;beaucoupmoins bonnes qu'avec mon 70 3000apo dg macro sur pentax.je le ramène ce soir chez le photographe pour qu'il l'essaye.au fait,ayato d'ou tu tiens tes sources ?

[briceos]

Post d'ayato = blague = joke = plaisanterie = pour faire rigoler = pas sérieux = pas une vraie info. Si les soucis d'AF du 1DmIII t'interessent, j'ai posté déjà le lien qui va bien, au dessus.

Sans rire, ayato, t'aurais pu mettre des ys, on va lire partout que le 120-400 marche que sur les 1DmIII

[ayato]

peut-être que c'est le cas, cet objo a pu être conçu sur un boitier fantasque......:p

[irogers]

oh laaaaa,vous me foutez les jetons !!!

[irogers]

bonsoir,donc retour chez le vendeur,essai de mon objo,d'un autre objo,le mème,essai sur monopode et trepied en longue focale(400mm),bilan:c'est de ma faute,c'est du bougé.je shootai en vitesse trop faible,c'est à dire à moins d' 1/100 eme !!!moralité,avant d'accuser le materiel,il faut correctement essayer celui-ci.je dirais aux gens qui veulent faire de la photo avec des longues focales,gaffe,c'est beaucoup plus compliqué.n'importe qui peut faire de belles photos avec un 17/70 sigma par exemple par temps ensoleillé,en revenche,avec un 120/400 par exemple et par temps maussade,ça se complique.désolé de ne pas publier encore de photos,mais promis pour samedi soir,vous les verrez.ce week,j'essaye d'interchanger mon objo avec un 100/400 canon pour pouvoir me prononcer sur la fonction OS du sigma.pour conclure,un grand merci au patron du magasin l'instantané,40 bd beaumarchais,qui m'a consacré 1 heure de son temps et qui m'a vendu l'objo moins cher que PIXMANIA !!!

[briceos]

Mouais... Ca veut quand même dire que l'OS ne serait pas très performant. Car au 1/100 à 400mm, on est juste 2 vitesses en dessous de la vitesse théorique. Si faut shooter au minimum au 1/200, voir 1/250, c'est pas hyper spectaculaire...

[BlackBear]

1/100 à 400mm sans monopode, faut pas demander la lune non plus, à moins d'être sous tranquillisant.
J'attends toujours un vrai test fait par eos numérique pour me prononcer sur cet objectif.
Pour l'instant, avec "on dit que" et les mauvaises utilisations, ça embrouille tout le monde.

[briceos]

Ben pourtant, c'est juste un gain de 2 vitesses. l'IS du Canon 70-300 F/4-5.6 est donnée pour un gain de 3 vitesses. Celui du 70-200 F/4 (L, il est vrai) est donné pour 4 vitesses. Donc, un gain de 2 vitesses me semble un minimum pour un objectif stabilisé, sinon pourquoi s'embeter avec l'OS s'il faut un monopode pour éviter le flou de bougé ?

Attendons donc de voir d'autres tests.

[irogers]

bonjour tout le monde,dis moi blackbear,j'ai reconnu avoir mal utilisé mon objo pour faire avancer les choses et non pas dans 1 but d'embrouiller les gens !!!il faut savoir reconnaitre ses erreurs dans 1 but,justement de ne pas embrouiller les gens.

[denfert75]

Ben pourtant, c'est juste un gain de 2 vitesses

Ben non, 400 mm sur un APSC c'est un équivalent 640mm. 1/600 mini est donc requis sans l'OS. a 1/100 , OS ou pas, c est un peu abusé a moins d'etre sous tranxène

[dark]

Petite rectification. Le capteur APS-C agit comme un recadrage de l'image en ne prenant qu'une partie centrale d'un capteur FF. Avec un capteur FF faut-il avec un 400mm se contenter d'une vitesse min de 1/600 pour avoir le centre de l'image sans floue de bouger ? A l'extrème cela voudrait dire qu'il faut une vitesse min de 1/800 pour que le centre recadrer avec un facteur 2 d'une image issu d'un FF soit nette ? et ainsi de suite...

Avec un APS-C la focale ne change pas, ce n'est qu'un recadrage...

[briceos]

De toute façon, le 1/F, c'est totalement empirique. Allez, mettons 1/160 pour 400mm pour contenter tout le monde. Je te jure Denfert75 que la stab, ça permet des trucs dingues, comme de poser de nuit a peu près une demi-seconde à 17mm... Si, si, et sans trépied, ni Tranxen (soit un bon gain de 3 vitesses...)

EDIT : A quelle vitesse selon toi, un objo stabilisé doit permettre de shooter à 400mm ? Si faut être au 1/300, je ne vois vraiment pas l'interet...

EDIT 2 : A noter ici, la 3e photo croppée du pigeon est à main levée à 500mm au 1/60. Pour faire ça, le gars devait être.... mort ? Plutot encourageante d'ailleurs cette page sur le 150-500, l'autre objo OS récent de Sigma.

[irogers]

je serais curieux de comparer le sigma en mode stab et le 100 400 canon,meme vitesse d'obturation,meme sensibilite et meme ouverture

[photo-surf]

Perso à mains levée, je suis net à 1/45 avec le Ef 500 f4.0 L IS!!! Objectif de 3.8 Kg et boitier de 1,4 kg Poids total 5,2kg...

Mais bon c'est pas la même catégorie.

Donc je trouve un peu fort de café que la stab ne permette pas de shooter a des vitesses inférieur à 1/100

Mais bon avec Sigma savoir si c'est un flou de bougé de Stab ou de front focus. :bash:

[Guijan]

Je plussoie avec celui qui tente de calmer les troupes.

Faut pas s'énerver et s'affoler, possesseurs de 120-400.

Pour la plupart, vous avez l'air de faire vos photos à la va-vite, pensant que tout sort tout net du 1e coup.
J'ai acheté un 150-500 sans attendre les tests car je fais confiance à Sigma pour la qualité de ses cailloux. Il se trouve que bcp l'annonçaient moyen moins alors que je ne l'avais tjs pas reçu. Je me suis bien entendu posé la question : est ce que j'ai bien fait ?

Il est arrivé, les 1e photos étaient floues. J'ai pris le temps de l'essayer, lu de la doc sur l'utilisation des télé parceque je suis novice la dedans.

Finalement, j'ai réussi de supers séries à 500mm cette semaine en essayant de mettre en pratique ce que j'avais lu et en évitant de refaire les erreurs commises lors des 1e séances.

Et pour ce que je recherchais (animalier), j'en suis très satisfait de mon caillou

Faut simplement pas s'attendre à sortir des clichés de la qualité d'un 400 mm ou d'un 500mm fixes de chez Canon, mm Sigma.

[fmangeant]

Ben pourtant, c'est juste un gain de 2 vitesses. l'IS du Canon 70-300 F/4-5.6 est donnée pour un gain de 3 vitesses. Celui du 70-200 F/4 (L, il est vrai) est donné pour 4 vitesses.

En parlant de gain de vitesses, le récent 200 f/2 en fait gagner 5 :blink:

[irogers]

bonjour à tous et entièrement d'accord avec toi,guijan,ce matin j'ai pris la peine de l'essayer correctement et j'en suis très satisfait.désolé,mais dans les exifs ne figure pas la vitesse mais elle était de 1/100ème au minimum et le temps était couvert;je vous laisse voir:
Picasa Web Albums - roger - essai objo si...