Le sigma 120-400 est sans doute l'un des meilleur objectif pour commencer avec un budget réduit. Il est du niveau du canon 100-400 sauf à PO, mais dès qu'on ferme un peu (f/7,1), la différence est difficile à constater. Il bénéficie d'une stabilisation 4 stop (contre 2 pour le canon), et n'est pas trop lourd, donc idéal pour la billebaude, le tout pour moitié prix du canon (dont je trouve le prix totalement injustifié au vu des performances du sigma et de son prix). Malgré sa légerté (comparativement à d'autre), je conseille quand même un petit monopode, moins pour se stabiliser que pour supporter le poids et reposer les épaules, car à la fin d'une marche, il fait quand même mal aux bras (d'expérience)

Cependant, je lui trouve un gros défaut, il n'est pas (ou trop peu) utilisable à PO. A 400mm, @f/5,6, il est particulièrement mou je trouve, et je suis toujours au moins à 6,3 voir 7,1, quitte à monter dans les iso.

Je voulais à l'origine acheter le 300 f/4 IS, mais des soucis de disponibilité m'ont fait rabattre sur le Sigma, je ne regrette pas de l'avoir essayé, cependant, désormais, si je choisit une optique pareil, ça sera pour l'utiliser dès la pleine ouverture.

Si tu as le budget, je te conseille plutôt le 300 f/4, mais qui sera un peu court pour les passereaux, ou le 400 f/5,6. Ce dernier ne possède pas la stabilisation, mais est vraiment bon.

Il faut savoir que j'utilise mon 120-400 99% du temps à 400mm, donc clairement, autant prendre une focale fixe. Si tu as le budget, prend le 300 f/4 ou le 400 f/5,6, on en trouve dans les 900€ en occasion, sinon, le 120-400 est déjà un bon point de départ en attendant d'avoir le budget pour mieux.