Ben voilà, pour moi, si le 135-400 n'était pas si catastrophique que ça en qualité optique dans les focales 300-400, et que l'af vaut celui du 120-400....

En fait, j'aimerais bien une focale plus longue que mon 70-200 + tc 1.4 ( soit 280mm ) mais ayant déjà un Tc1.4II la logique serait un 300 f/4, mais vu le prix....et mon utilisation un peu plus occasionnielle, je me pose des questions. J'aimerais bien faire un peu d'animalier, par ci par là avec un affût léger et mobile, mais je n'ai pas non plus une pratique régulière. De même, de temps en temps ptet des tofs de sport mécaniques, comme les 24h du mans que j'aimerais pouvoir faire.

Le problème des zooms atteingnant les 400mm, c'est une plage pas toujours utile quand on possède déjà un 70-200, et surtout une qualité qui semble souvent discutée ( sauf pour le 100-400L ). Leur avantage en revanche, c'est le rapport prix/focale ( sauf pour le 100-400L ). C'est vraiment dommage qu'il n'y ait pas d'équivalent au 300 F/4L chez tamron ou sigma, ça permettrait d'avoir des fixes de qualité, de bonne focale, pour 500€ d'occaz, alors que le canon se trouve à 1000€.