sigma 120-400 ou 135-400

[rem22]

je pense qu'une question à se poser est celle soulevée par lau-val, l'af ! Avec ces focales importantes, ces pdc réduites, si un jour on décide de faire un peu de sport automobile, d'oiseau etc....l'af sera vite un point bloquant.

Pour moi, plus la focale est longue, plus la réactivité et la précison de l'af est important. Je ne sais pas ce que vaut l'af d'un 120-400L, d'un 135-400 et d'un 100-400L, mais c'est à vérifier.

[lau-val]

pour le 120-400mm c'est rapide j'ai aussi un 70-200 4L dans le même style après c'est difficile de comparer les distances ne sont pas les même non plus

[ggbecool]

Pour parler de l'AF, j'ai envoyé mon 120-400 ces jours ci au SAV car il était concerné par un rappel de Sigma.
Avant l'envoi j'avais procédé a quelques tests sur un sujet a fort différence de contraste et de 1er plan et arrière plan éloigné: à 400mm, l'AF n'arrivait pas a accroché.
Après retour, même tests dans même condition, et plus de problème: l'AF accrochait.
Depuis, j'ai fais d'autres essais et j'en suis bien content !
Ceci dit, comparé au 135-400, je privilégie le 120-400 pour sa conception plus récente, sa stabilisation... et son AF révisé

[lau-val]

Pour parler de l'AF, j'ai envoyé mon 120-400 ces jours ci au SAV car il était concerné par un rappel de Sigma.
Avant l'envoi j'avais procédé a quelques tests sur un sujet a fort différence de contraste et de 1er plan et arrière plan éloigné: à 400mm, l'AF n'arrivait pas a accroché.
Après retour, même tests dans même condition, et plus de problème: l'AF accrochait.
Depuis, j'ai fais d'autres essais et j'en suis bien content !
Ceci dit, comparé au 135-400, je privilégie le 120-400 pour sa conception plus récente, sa stabilisation... et son AF révisé

tu es y passé aussi , c'était idem pour moi plus un bruit étrange dans ce type de contraste.
content pour toi.
perso je regrette finalement cet achat pour moi c'est trop gros lourd non de dieu heureusement que j'ai pas pris le 150-500mm, finalement la photo comme au départ mon reflex semi auto (bon j'aime mon 7d) et un 50mm le cosina était un vrai 24X36 donc avec mon 7d un petit 30mm et je serais comblé.
jamais heureux !

[ggbecool]

Oui, c'est lourd donc la visée a bout de bras, ca va 5mn mais c'est là qu'on se rend compte de l'efficacité de l'OS.
Le monopode vient rapidement soulager mon bras sinon c'est la crampe assurée !
Le jour où le poids sera divisé par 2, je signe de suite :clown:

[ollem]

Oui en effet, quand j'ai essayé le 135-400, j'avais vraiment l'impression d'être parkinsonien, alors qu'avec le 24-105 stabilisé je me sens le maître du contrôle de soi
D'ailleurs, j'ai essayé un 300 F4 sigma dans la foulée (en vente au même endroit), et le problème a été le même, la cible ne voulait pas s'arrêter de bouger dans tous les sens.

Autrement, j'ai remarqué quelque chose d'étrange:
J'ai pris le même cliché de cette facade d'entrepot bleue et rouge avec le 24-105 à 105 et à F5.6. J'avais comme l'impression d'avoir moins de lumière dans le viseur avec le 135-400 à 135mm et aussi à 5.6.
Est-ce dû à la différence de focale (30mm) ou bien à la qualité des lentilles, ou est-ce juste une impression ?

Olivier

[ollem]

je pense qu'une question à se poser est celle soulevée par lau-val, l'af ! Avec ces focales importantes, ces pdc réduites, si un jour on décide de faire un peu de sport automobile, d'oiseau etc....l'af sera vite un point bloquant.

Pour moi, plus la focale est longue, plus la réactivité et la précison de l'af est important. Je ne sais pas ce que vaut l'af d'un 120-400L, d'un 135-400 et d'un 100-400L, mais c'est à vérifier.

L'AF est pour moi le troisième critère après la qualité optique et la stabilisation (et oui, quand y a gouté . . .) dans mon choix, car les oiseaux en vol et le sport sont pour moi des activités anecdotiques. D'ailleurs, mes photos sportives seront prises au 24-105 parce que 120 ou 135, ça ne m'est utile que lorsque le sujet est loin (grands terrains, grand prix), ce qui m'arrive peu souvent.



Ainsi donc, si optiquement le 120-400 est bien meilleur que le 135-400, étant doté de l'os, mon choix irait vers le 120-400.
Par contre si optiquement ils se valent, mon choix irait vers le 135-400 bien moins cher d'occasion et je troquerais l'os pour un trépied léger.

Quelqu'un saurait-il m'éclairer sur leur qualité optique comparée ?

Olivier