Sigma 120-400 ou 100-300

[Tom-Mosack]

Merci beaucoup pour ton retour. Je connais bien le 120-400 pour l'avoir utilisé plusieurs fois, mais le problème c'est son manque de luminosité. C'est pour ça que j'ai pensé au 100-300 f/4. Le Sigma 70-200 2.8 étant trop court, le 300 f/4 hors budget, de même pour le 120-300 f/2.8. A un moment je pensais économiser pour un 400 f/5.6, mais l'ouverture à 5.6 ne serait pas bonne pour ce que je fais.

Finalement, le mieux serait un 300 2.8 et un 400 2.8... Mais bon, dans 10 ans, peut être... C'est pour ça que pour moi, le 100-300 serait sûrement une bonne alternative. La question que je me pose, c'est vaut-il les 300€ de plus que le 120-400?

[Bluebird]

Difficile d'être de bon conseil dans ton dilemme, mais les vrais problèmes en animalier sont que l'on est toujours trop court alors passé de ton 55-250 à un 300, ma première pensée est: vraiment raisonnable?
tu court après un objectif qui ne t'apportera pas grand chose différence, et en terme de qualité, je sais que le 300 F L IS serait le meilleur choix mais le 120-400 sera à coup sûr plus pratique et je me demande même si tu ne devrai pas imaginer le 50-500.
En tout cas, ma simple pensée en terme de pratique, les grandes focales sont toujours ton allier en animalier.

Olivier