Merci beaucoup pour ton retour. Je connais bien le 120-400 pour l'avoir utilisé plusieurs fois, mais le problème c'est son manque de luminosité. C'est pour ça que j'ai pensé au 100-300 f/4. Le Sigma 70-200 2.8 étant trop court, le 300 f/4 hors budget, de même pour le 120-300 f/2.8. A un moment je pensais économiser pour un 400 f/5.6, mais l'ouverture à 5.6 ne serait pas bonne pour ce que je fais.

Finalement, le mieux serait un 300 2.8 et un 400 2.8... Mais bon, dans 10 ans, peut être... C'est pour ça que pour moi, le 100-300 serait sûrement une bonne alternative. La question que je me pose, c'est vaut-il les 300€ de plus que le 120-400?