Sigma 120-400 ???

[BlackBear]

Pour la question de poids, c'est une question d'habitude. Un conseil, porte le comme un bébé sur ton avant-bras. Tu vas voir quand tu ne vises pas, c'est la meilleur façon de tenir le couple boitier objectif lourd.

[Stol]

Pour le poids, on m'a conseillé de prendre un monopode + rotule Manfrotto. J'ai suivi ce conseil et ne le regrette pas.
Si l'on doit passer plusieurs heures avec, le poids devient vite un problème .

Je suis également satisfait du 120/400 qui remplace mon 70/300 canon

[toch911]

Bonjour,
je viens d'en faire l'acquisition,j'en suis très satisfais.Je pense que rapport qualité prix c'est plus que très correct.Comme la signaler clickclick,faut juste fermer un peut.

[yetiii]

Superbes, vos photos !
J'ai été faire un tour sur un autre forum où j'ai vu des tofs faîtes avec un Canon 70-300 IS, et, ma fois, c'est pas mal du tout ! En plus il est moins cher... Par contre, j'ai peur de ne pas sentir assez la différence entre son 300 et mon 250 (55-250 Canon)
Pfff... Chais plus quoi faire ! Chuis pourtant bien tenté par le Sigma, surtout que c'est essentiellement pour de l'animalier.
Que faire ???

[Rowhider]

Le 70-300IS: j'en ai un.
Il fonctionne très bien et donne de bonnes photos. Mais pour faire de la billebaude avec, je peux t'assurer qu'il n'y a pas une journée où je ne regarde pas les télés >400mm...

Avec un 300mm tu fais des photos de mamifères sans trop de problèmes, mais pour les oiseaux c'est très compliqué. Je suis obligé de croper de manière importante et la qualité du rendu s'en recent beaucoup.
Au final je me balade avec mon 70-300 bloqué à 300mm en permanence. (Et à F11 pour avoir le max de piqué aux 300mm)

Bref, si j'avais le budget tout de suite maintenant: je prendrais un 300F4L avec un TC1.4. Je pense qu'il sagit de meilleur rapport qualité/performances pour l'animalier.
Mais je peux t'avouer que le sigma 120-400Os me fait de l'oeil pour son super rapport qualité/prix...

[Clickclick]

Superbes, vos photos !
J'ai été faire un tour sur un autre forum où j'ai vu des tofs faîtes avec un Canon 70-300 IS, et, ma fois, c'est pas mal du tout ! En plus il est moins cher... Par contre, j'ai peur de ne pas sentir assez la différence entre son 300 et mon 250 (55-250 Canon)
Pfff... Chais plus quoi faire ! Chuis pourtant bien tenté par le Sigma, surtout que c'est essentiellement pour de l'animalier.
Que faire ???

Je pense que 300 pour de l'animalier est trop court...
tu verras même à 400 c'est parfois très limite

Cédric

[BZHades]

Je pense que 300 pour de l'animalier est trop court...
tu verras même à 400 c'est parfois très limite

Cédric

Ca dépend. J'utilise régulièrement mon 500 sur 7D, cependant, je suis aussi assez souvent trop long. Le 120-400 est très bien pour ça, il permet de varier comme on veut sur une plage intéressante.
300mm sur aps-c est un très bon compromis je trouve entre poids/prix/focale, que ce soit la version 4 ou 2.8. Le 400 est pas mal aussi, mais ne possède pas de version stabilisée (sauf dans la version 400 f/4 DO qui est pas forcément exceptionnelle à pleine ouverture)

Et puis pourquoi prendre un 400mm quand un 105 suffit

7D+24-105@105mm f/4

[yetiii]

Salut, quelqu'un connait-il le site Grosstore.fr ? J'y ai vu le 120-400 de Sigma à 705 euros TTC, avec un étui et le parasoleil ! C'est le moins cher que j'ai vu jusqu'à présent !

[Clickclick]

Ca dépend. J'utilise régulièrement mon 500 sur 7D, cependant, je suis aussi assez souvent trop long. Le 120-400 est très bien pour ça, il permet de varier comme on veut sur une plage intéressante.

Je confirme le fait que se soit un zoom est très interressant. Faisant des photos de passereaux à l'affut en ce moment, les focales sont très diverse...
Mais il est vrai aussi que l'on voit souvent des tofs faite avec cet objo à fond de 400mm...

Par exemple celle-ci n'aurai pas pu être fait avec un 400 fixe :

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 214mm | 1/500s | f/8 | ISO 800