Affichage des résultats 1 à 25 sur 25
Discussion: Sigma 100-300 f4 contre Canon 300 f4 IS
-
06/12/2006, 00h51 #1
- Inscription
- November 2006
- Localisation
- Lyon
- Âge
- 48
- Messages
- 1 771
- Boîtier
- EOS 5d mark II - 7D mark I
- Objectif(s)
- 24-105L f4 ; 70-200 l 2.8
Sigma 100-300 f4 contre Canon 300 f4 IS
Quand le budget a été finalement trouvé (entre 1000 et 1500 euro), se pose encore la question du choix...lequel vais-je donc bien pouvoir acheter ?
Pour aujourd'hui j'hésite entre le canon L 300f4 IS et le sigma 100-300 f4. Je sais que le canon c'est du tout bon mais pour le sigma je ne sais pas. Si l'un de vous l'a utilisé je suis preneur de toute remarque....
En gros je cherche une focale de l'ordre de 300mm, je suis convaincu de la qualité des séries L pour en avoir déjà un (le 24-105), je suis intéressé par l'aspect zoom du sigma contre la focale fixe du canon...mais question rendu des photos le sigma est-il de même qualité que le canon?
J'ai lu dans CI par exemple que le 70-200 f2,8 de sigma était un excellent objectif, comparable aux séries L de canon. est-ce le cas aussi pour le 100-300 à F4....
Merci d'avance, Noël approche et le père noël est désemparé....
-
06/12/2006, 06h39 #2
- Inscription
- December 2005
- Localisation
- Paris
- Âge
- 34
- Messages
- 172
- Boîtier
- 5D II
- Objectif(s)
- 85 1.8 / 50 1.4 / 17-40 / 24-105
Je vais vendre mon 100-300 pour le 300 IS... A toi de juger, la qualité optique est comparable, sauf p-e à la PO ou le canon l'emporte mais l'is apporte un plus non négligeable:goodluck:
-
06/12/2006, 08h17 #3
- Inscription
- October 2006
- Localisation
- Congo Brazza
- Âge
- 45
- Messages
- 912
- Boîtier
- 350D-1DII / D700
- Objectif(s)
- 17-40L/70-200 2.8LIS/85 1.2L/105 2.8 Macro/300 2.8L/N10.5/N14-24/N24-70/N70-200VR
Pour avoir le 100-300, un 70-200IS et un 85 1.2, je peux t'affirmer que la qualité du 100-300 est excellente !
Ma copine a le même sur Nikon, elle a fait des photos dans des environnements très poussiéreux ou très neigeux, elle n'a jamais eu le moindre problème avec.
Je pensais le changer pour le 300 f4 IS mais j'hésite vraiment. Il est un poil moins bon à PO que le Canon mais tu gagnes quand même les focales 100-299. Un peu comme le 120-300 2.8 qui est à peine moins bon que le canon 300 2.8 mais qui gagne sur le reste
-
06/12/2006, 08h55 #4
- Inscription
- December 2005
- Localisation
- Paris
- Âge
- 34
- Messages
- 172
- Boîtier
- 5D II
- Objectif(s)
- 85 1.8 / 50 1.4 / 17-40 / 24-105
Malek tu ne parles pas du stab qui a lui seul justifie le changement, de plus le 300 supporte mieux le TC 1.4. En effet je trouve que contrairement à ce qui se dit le 100-300 + TC 1.4 est assez loin d'être bon
-
06/12/2006, 08h56 #5
- Inscription
- October 2006
- Localisation
- Congo Brazza
- Âge
- 45
- Messages
- 912
- Boîtier
- 350D-1DII / D700
- Objectif(s)
- 17-40L/70-200 2.8LIS/85 1.2L/105 2.8 Macro/300 2.8L/N10.5/N14-24/N24-70/N70-200VR
L'IS justifie le changement si on a pas besoin du range 100-300... Et pour le TC 1.4, j'ai pas testé, ma copine a essayé avec le TC2, c'est pas mal.
-
06/12/2006, 09h01 #6
- Inscription
- October 2006
- Localisation
- Congo Brazza
- Âge
- 45
- Messages
- 912
- Boîtier
- 350D-1DII / D700
- Objectif(s)
- 17-40L/70-200 2.8LIS/85 1.2L/105 2.8 Macro/300 2.8L/N10.5/N14-24/N24-70/N70-200VR
Mais j'aime pas la dominante grisatre que celà donne.
Et si je n'ai pas parlé du TC, c'est que la personne ne l'a pas demandé.
-
06/12/2006, 18h10 #7
- Inscription
- October 2005
- Localisation
- Pas de Calais
- Âge
- 63
- Messages
- 534
- Boîtier
- 5D + 50D + C220 6x6 Mamiya
- Objectif(s)
- 17-40,50f1.8,24-105,70-200f4IS,300f4IS,TCx1.4,Tokina 100,Helios 40-2,Stak 50f1.4
Je n'ai mon 100-300 que depuis lundi (occasion acheté à un eosien ;-) ) A priori, je sens qu'il va me plaire ;-) J'ai mis pour exemple quelques photos faites dans le jardin. Pas une lumière fantastique mais je trouve quand même les résultats interessants. Toutes ces photos ont été faites à f4, le rouge-gorge à f5. Je quitte un excellent 70-300 IS USM pour le Sigma. Question piqué, ca me semble au minimum équivalent. L'IS me manquera mais d'un autre coté, l'ouverture permet de monter la vitesse et c'est un bénéfice réel pour des sujets dynamiques. Construction magnifique, AF HSM performant !
http://simplesphotos.fr/
dossier technique
(la galerie est un truc monté rapidement ce week-end, donc vide etc...)Dernière modification par lld91 ; 06/12/2006 à 18h17.
-
06/12/2006, 19h22 #8
- Inscription
- June 2005
- Localisation
- la clusaz "le pays du reblochon fermier"
- Âge
- 51
- Messages
- 8 453
- Boîtier
- j'aimerai bien avoir un 1Dmark 3...
- Objectif(s)
- système optique convergent formé de plusieurs lentilles......
effectivement il a l'aire correcte
-
06/12/2006, 21h21 #9
- Inscription
- January 2005
- Localisation
- région parisienne
- Âge
- 68
- Messages
- 21
- Boîtier
- eos, 40d, 5d
- Objectif(s)
- tamron 17-35,canon 70-200L 2,8, sigma 180 macro dg,sigma 500 f4,5 dg ex hsm
Bonsoir
Le sigma 100-300 f4 est un superbe objectif, il est d'une grande souplesse et d'un piqué remarquable avec cependant une petite faiblesse à pleine ouverture(à300), mais rien de grave.
Il est très bien construit et, ce qui ne gache rien, il est très beau.
Une preuve pour ceux qui en douteraient encore, que sigma c'est fabriquer des optiques de qualité. En plus d'un très bon rapport qualié prix.
Le canon 300 is est un objectif exceptionnel, une référence.
Alors si tu n'as pas besoin d'un zoom et que le prix n'est pas un obstacle prend le canon.
Dominique
-
07/12/2006, 06h54 #10
- Inscription
- October 2005
- Localisation
- Pas de Calais
- Âge
- 63
- Messages
- 534
- Boîtier
- 5D + 50D + C220 6x6 Mamiya
- Objectif(s)
- 17-40,50f1.8,24-105,70-200f4IS,300f4IS,TCx1.4,Tokina 100,Helios 40-2,Stak 50f1.4
Pas très important mais pour voir mes 'tests' au 100-300 , utilisez cette URL
http://www.pixa.fr/gallery2/main.php
Mon serveur de nom a la mémoire courte...
Ca ne semble pas marcher mieux....acces impossible à la galerie....pardon pour le dérangement... grrr....Dernière modification par lld91 ; 07/12/2006 à 07h00.
-
07/12/2006, 08h34 #11
- Inscription
- June 2005
- Localisation
- Sur la planète Canon
- Messages
- 27 853
- Boîtier
- EOS, FD, FL, R, RF...
- Objectif(s)
- RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
Mes photos publiées
Je pense que le plus important c'est connaitre tes besoins. Si tu as déjà un zoom, le 300 f/4 IS sera un réel plus, sans compter qu'il supporte beaucoup mieux l'extender. Le piqué est quand même supérieur sur le Canon (c'est normal, c'est une optique fixe) et l'IS est presque indispensable sur ces focales. Maintenant si tu n'as pas de zoom le sigma est un bon compromis.
Perso j'ai revendu un 400 f/5.6 L, pourtant extraordinaire en piqué, pour un 100/400 IS certes un peu moins piqué mais plus polyvalent, et l'IS quand tu y a gouté, tu peux plus t'en passer!
-
07/12/2006, 08h57 #12
-
07/12/2006, 09h49 #13
- Inscription
- June 2005
- Localisation
- Sur la planète Canon
- Messages
- 27 853
- Boîtier
- EOS, FD, FL, R, RF...
- Objectif(s)
- RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
Mes photos publiées
-
07/12/2006, 09h58 #14
- Inscription
- April 2004
- Localisation
- Ardennes 08 (FR) Belge expatrié de 4 km
- Âge
- 57
- Messages
- 10 483
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- Sigma10-20 EX,Canon 17-55 IS,100-400 L IS,100 macro http://fred08.blogspot.com/
Ca c'est de la rumeur non réfléchie du net
Un nouveau 100-400 L IS en supprimant la pompe , en améliorant les qualités optiques et surtout l'IS.....OK pourquoi pas ? Mais il serait F5.6 ! Et si un 100-400 F4 L IS devait sortir, il ne remplacerait certainement pas l'autre et couterait dans les 5000 euros. Donc....
-
07/12/2006, 10h15 #15
- Inscription
- June 2005
- Localisation
- Sur la planète Canon
- Messages
- 27 853
- Boîtier
- EOS, FD, FL, R, RF...
- Objectif(s)
- RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
Mes photos publiées
-
07/12/2006, 16h40 #16
- Inscription
- December 2005
- Localisation
- Paris
- Âge
- 34
- Messages
- 172
- Boîtier
- 5D II
- Objectif(s)
- 85 1.8 / 50 1.4 / 17-40 / 24-105
Perso je préfèrerais un 400 f/4 IS autours de 2000 €, chez canon ca me parait impossible mais chez Sigma:rudolph:
-
07/12/2006, 18h48 #17
- Inscription
- September 2006
- Localisation
- Boulogne (92)
- Âge
- 43
- Messages
- 196
- Boîtier
- 1D Mk II N / 1D Mk II
- Objectif(s)
- 300/2.8 L IS | 70-200/2.8 L IS | 28-70/2.8 L | 17-40/4 L | 50/1.8
Un comparatif avec (entre autres) le 300 f/4 IS et le 100-300 Sigma:
http://www.pbase.com/lightrules/15lbsd
-
08/12/2006, 09h34 #18
- Inscription
- October 2005
- Localisation
- Pas de Calais
- Âge
- 63
- Messages
- 534
- Boîtier
- 5D + 50D + C220 6x6 Mamiya
- Objectif(s)
- 17-40,50f1.8,24-105,70-200f4IS,300f4IS,TCx1.4,Tokina 100,Helios 40-2,Stak 50f1.4
Minimoi, merci pour ce lien interessant, je ne l'avais pas encore trouvé celui là
-
08/12/2006, 09h37 #19
- Inscription
- December 2005
- Localisation
- Ile de France
- Âge
- 51
- Messages
- 175
- Boîtier
- Aucun pour l'instant
- Objectif(s)
- Aucun pour l'instant
Et il en ressort quoi de ce test parce que c'est tellement écris petit que je vois rien
-
08/12/2006, 09h54 #20
- Inscription
- October 2005
- Localisation
- Pas de Calais
- Âge
- 63
- Messages
- 534
- Boîtier
- 5D + 50D + C220 6x6 Mamiya
- Objectif(s)
- 17-40,50f1.8,24-105,70-200f4IS,300f4IS,TCx1.4,Tokina 100,Helios 40-2,Stak 50f1.4
Il faut cliquer format 'original' car sinon les photos sont réduites et n'ont plus grand sens. Il en ressort que le Sigma 100-300 et Canon 300 vont très bien et que le delta entre les deux est assez 'discret'. L'influence du TC x1.4 est bien montrée aussi je trouve: un 100-400 à 400 est infiniment meilleur qu'un 300 + TC x1.4 !
Dernière modification par lld91 ; 08/12/2006 à 10h01.
-
08/12/2006, 10h18 #21
- Inscription
- December 2005
- Localisation
- Ile de France
- Âge
- 51
- Messages
- 175
- Boîtier
- Aucun pour l'instant
- Objectif(s)
- Aucun pour l'instant
Ah ok merci bien :rudolph:
Bah dis donc le sigma 100-300 il as rien à envier aux autres !
Ca commence à m'intéresser tout ca
-
08/12/2006, 10h27 #22
- Inscription
- June 2005
- Localisation
- Sur la planète Canon
- Messages
- 27 853
- Boîtier
- EOS, FD, FL, R, RF...
- Objectif(s)
- RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
Mes photos publiées
Sauf que c'est fait avec un extender Kenko qui est loin d'être le meilleur! Avec le X1.4 Canon c'est quand même autre chose. C'est le soucis avec ces tests, sous couvert d'etre impartials, ils testent avec le même matériel pour toutes les optiques. Il feraient bien mieux de tester le 300f/4 avec son extender Canon et le 100/300 Sigma avec son extender Sigma, les résultats seraient différents.
-
08/12/2006, 11h20 #23
- Inscription
- October 2005
- Localisation
- Pas de Calais
- Âge
- 63
- Messages
- 534
- Boîtier
- 5D + 50D + C220 6x6 Mamiya
- Objectif(s)
- 17-40,50f1.8,24-105,70-200f4IS,300f4IS,TCx1.4,Tokina 100,Helios 40-2,Stak 50f1.4
Concernant la qualité des TC, difficile d'avoir une information consensuelle. Canon est compatible seulement avec quelques objectifs, Sigma se fait régulièrement descendre et le Kenko régulièrement encensé...Concernant le 100-300 avec le Sigma TC x1.4, j'ai eu pleins d'avis contradictoires sur le net : ici même, il y a un utilisateur peu content de cette association. Moralité, j'ai commandé un Sigma et je me ferai ma religion moi même. Ce que j'aime particulièrement dans ce test, c'est de pouvoir observer l'influence des TC: perte du piqué (je m'y attendais) mais surtout perte significative du contraste.
-
08/12/2006, 19h54 #24
- Inscription
- November 2006
- Localisation
- Lyon
- Âge
- 48
- Messages
- 1 771
- Boîtier
- EOS 5d mark II - 7D mark I
- Objectif(s)
- 24-105L f4 ; 70-200 l 2.8
Un grand merci...
Un grand merci car c'était mon premier post sur ce forum et je suis surpris du nombre de commentaires.... cela va grandement m'aider à faire mon choix....
merci en particulier à minimoi pour son super lien vers le test des objos....c'est évocateur....
du coup je crois, vu le peu de différence entre le sigma et le canon, que je vais opter pour le sigma...presque aussi bon, moins cher et avec une couverture plus large au niveau des focales....quant à l'IS c'est vrai que c'est une bonne chose (je le sais bien puisque j'ai un 24-105 IS) mais je vais surtout me servir du télé pour faire des photos de sujets mobiles...D'où la nécessité d'avoir des vitesses élevées....D'où la relative inutilité de l'IS...
Je vous tiens au courant quant à mon choix définitif
-
08/12/2006, 20h01 #25
- Inscription
- December 2005
- Localisation
- Ile de France
- Âge
- 51
- Messages
- 175
- Boîtier
- Aucun pour l'instant
- Objectif(s)
- Aucun pour l'instant
Par contre moi qui hésite entre le 300f4 et le 100-300 f4 ont voit bien que sur ces deux photos : http://www.pbase.com/lightrules/image/66167131 le résultat est strictement identique et cela sans extender..................
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
sigma 100 300 f4 contre 70 200 f4 canon
Par pi34 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 4Dernier message: 14/11/2007, 06h01 -
comparaison 70-300 canon IS USM contre sigma 100-300 f4 EX APO HSM
Par jeje14 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 6Dernier message: 12/02/2007, 10h24 -
Objectif Sigma 18 50 F2 8 EX contre Canon EF-S 17-85/4-5,6 IS USM
Par perrotd dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 14Dernier message: 21/04/2006, 15h51 -
Sigma 28-80mm Asph. contre Sigma 70-300 Apo II.
Par cmos dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 14Dernier message: 13/07/2004, 17h12