Review qui derange...Comparaison d'un 18-55 à un 24-105L

[Bebar]

Merci pour l'invitation, j'en prends bonne note.
Je ne manquerai pas de revenir vers toi.

[silver_dot]

Je ne peux pas me livrer à ce genre de comparaisons, ne disposant que de culs de bouteille innommables (vous savez, ces trucs avec un liseré rouge).

Mais pourquoi donc certains s'acharnent à acheter du canon qui ne produit que de la daube?

[Thomas Anderson]

Je ne peux pas me livrer à ce genre de comparaisons, ne disposant que de culs de bouteille innommables (vous savez, ces trucs avec un liseré rouge).

Mais pourquoi donc certains s'acharnent à acheter du canon qui ne produit que de la daube?

C'est vrai que depuis le mois de décembre, pfiouuu, à quand le test Diana versus 1DX????


Oupssss!!! Zut, j'ai pas choisi la bonne personne!!!

[daniel1203]

Ce soir, si vous fouillez mes poubelles, vous trouverez, un 24 f/2.8, un 28 f/1.8, un 35 L et un 50 L...

C'est bien tu gardes le 24-105

[Thomas Anderson]

C'est bien tu gardes le 24-105

Mékilébéteuuuhhh!!!!

On devrait tous les envoyer repeupler CI, qu'en penses tu?

[briceos]

Et encore, je suis gentil, chuis en contre-jour

[Bebar]

Mr Anderson,
si je puis me permettre, dans le bac à courges, ya un patidou.
Et le patidou ENTEEEEEEERRE la courge !

[Thomas Anderson]

Mr Anderson,
si je puis me permettre, dans le bac à courges, ya un patidou.
Et le patidou ENTEEEEEEERRE la courge !

Alors là, ça dépasse de loin mes compétences!

Mais si ça se mange aussi, les deux feront jeu égal devant ma casserole!

[Mnemmeth]

dit tu peux me mettre de cote le 35L?

[Thomas Anderson]

dit tu peux me mettre de cote le 35L?

Non, pas à un ami, tu te rends pas compte, il est obsolète, dépassé et ce à toutes les ouvertures, dans toutes les situations, af, rendu et colorimétrie inclus...

Non, non, tu ne voudrais plus jamais me parler, on ne fait pas ça à un ami!!!

[Mnemmeth]

Non, pas à un ami, tu te rends pas compte, il est obsolète, dépassé et ce à toutes les ouvertures, dans toutes les situations, af, rendu et colorimétrie inclus...

Non, non, tu ne voudrais plus jamais me parler, on ne fait pas ça à un ami!!!

Mais euh

Je te cause plus na !
vilaine!!

[Thomas Anderson]

Mais euh

Je te cause plus na !
vilaine!!

[kaimen]

Je ne relancerai pas de polémique ( pas le genre de la maison) mais sans dénigrer les L je dirai que pour ceux qui débutent ce n'est pas forcément déconnant de commencer et progresser par des objectifs abordables puis ensuite d'investir dans les objectifs plus couteux en rapport avec leur usage, leur budget et leurs évolutions de boitiers.

J'ai tendance à me méfier de deux extrêmes .. ceux qui considèrent à tord qu'il faut forcément changer de boitier dès que l'on arrive plus a rien avec celui qu'ils ont et le kit qui est dessus. Et ceux qui "dépensent par an le PIB de la lozère" ( département que j'adore) en cailloux coûteux sans forcément en avoir besoin.

Entre le deux il y a heureusement les passionnés qui investissent à leur rythme en optimisant le matériel qu'ils ont.
Du L et du FF pkoi pas mais est ce forcément suffisant pour garantir de belle photos ... on connait la réponse.

[Thomas Anderson]

Je ne relancerai pas de polémique ( pas le genre de la maison) mais sans dénigrer les L je dirai que pour ceux qui débutent ce n'est pas forcément déconnant de commencer et progresser par des objectifs abordables puis ensuite d'investir dans les objectifs plus couteux en rapport avec leur usage, leur budget et leurs évolutions de boitiers.

J'ai tendance à me méfier de deux extrêmes .. ceux qui considèrent à tord qu'il faut forcément changer de boitier dès que l'on arrive plus a rien avec celui qu'ils ont et le kit qui est dessus. Et ceux qui "dépensent par an le PIB de la lozère" ( département que j'adore) en cailloux coûteux sans forcément en avoir besoin.

Entre le deux il y a heureusement les passionnés qui investissent à leur rythme en optimisant le matériel qu'ils ont.
Du L et du FF pkoi pas mais est ce forcément suffisant pour garantir de belle photos ... on connait la réponse.

+1

Et contrairement à ce que me reprochent certains, c'est tout l'objet de ma démarche.

A ce jour, j'ai d'ailleurs à mon actif plus de comptes rendus pour du matos abordable que pour mes pépites.

On n'est pas beaucoup ici à défendre, l'aps-c, les XXXD, les EF originels, les premiers USM, les STM, Tamron... Pourtant...

Pas beaucoup non plus à oser se fâcher un peu avec les gens pour leur bien...

[Thomas Anderson]

DIY 1$ Canon 18-55 L lens - YouTube

http://www.canonrumors.com/2012/02/c...-5-6l-is-cr10/

http://petapixel.com/2012/02/09/how-...anon-kit-lens/

[kaimen]

DIY 1$ Canon 18-55 L lens - YouTube

Canon EF-S 18-55 f/3.5-5.6L IS [CR10] « Canon Rumors

How to Increase the Performance of Your Canon Kit Lens

énorme ! Je suis sûr que certains ont osé le faire de par le monde

[Thomas Anderson]

énorme ! Je suis sûr que certains ont osé le faire de par le monde

Tu rigoles mais je me tâte de le faire avec un 18-55 à vil prix de ceux qu'on trouve dans les angles!

Ou sur mon 18-135!

Je trouve ça drôle!

[Quaker77]

DIY 1$ Canon 18-55 L lens - YouTube

Canon EF-S 18-55 f/3.5-5.6L IS [CR10] « Canon Rumors

How to Increase the Performance of Your Canon Kit Lens

Ca marche sur du Sigma tu penses ce genre de mod?

[Thomas Anderson]

Ca marche sur du Sigma tu penses ce genre de mod?

Oui, mais il faut de la peinture dorée pour passer en EX.

Avec des gommettes argentées, c'est encore plus facile, tu passes direct en ART!

[francoistn]

Oui, mais il faut de la peinture dorée pour passer en EX.

Avec des gommettes argentées, c'est encore plus facile, tu passes direct en ART!

[Thomas Anderson]

Tortionnaire!

[francoistn]

Tortionnaire!

J'ai ete a la mauvaise ecole ... celle de l'argentique increvable ...

Quand je vois encore la douceur de mes objectifs argentiques qui ont .. heu .... 35 ans .... je suis epaté, et pourtant je peux vous dire qu'ils ont morflés !!!!!!

[Thomas Anderson]

J'ai ete a la mauvaise ecole ... celle de l'argentique increvable ...

Quand je vois encore la douceur de mes objectifs argentiques qui ont .. heu .... 35 ans .... je suis epaté, et pourtant je peux vous dire qu'ils ont morflés !!!!!!

T'es pas le seul amateur de vieilleries ici!

Il y a tout un gang même!

Paraît que le chef se shoote à l'herbe à chat!

[Docdudu]

T'es pas le seul amateur de vieilleries ici!

Il y a tout un gang même!

Paraît que le chef se shoote à l'herbe à chat!

Mettre le doigt dans l'ancien adaptable et c'est la collectionnite aiguë qui guette ! Me suis fait happer par le gang... ;-)

[Diakopes]

J'ai ete a la mauvaise ecole ... celle de l'argentique increvable ...

Ouais, bon, increvable ? Mon 28-80 L 1/2.8 a quand même rendu l'âme (AF) après 18 ans et juste après qu'il soit devenu "irréparable" selon Mr Canon .

[francoistn]

Ouais, bon, increvable ? Mon 28-80 L 1/2.8 a quand même rendu l'âme (AF) après 18 ans et juste après qu'il soit devenu "irréparable" selon Mr Canon .

Oh la la ... Je parle d un temps ou autofocus n était pas un nom connu en photo !!!

mes objectifs datent de + 35 ans

[Diakopes]

Oh la la ... Je parle d un temps ou autofocus n était pas un nom connu en photo !!!

mes objectifs datent de + 35 ans

Ouais, mais à cette époque, mes objectifs et boîtiers s'appelaient Nikxxx (pas citer d'enseigne ) et ils m'ont été volés . Mais j'ai encore un Pentax 50 mm 1.8 qui date de 1960 et l'appareil qui va avec. Le rideau a un peu de peine à s'ouvrir

[kaimen]

si vous voyiez la tête de mon 105 f2.5 nikkor ai tout bugné et qui marche comme une horloge de précision ...

[francoistn]

Meme si je ne pourrais pas me separer de mon ancien materiel, aucun regret ... je ne suis pas un nostalgique ...

Vive le progres

[Thomas Anderson]

T'avais qu'à prendre du manuel!!!

[Diakopes]

T'avais qu'à prendre du manuel!!!

<ben même en manuel, y marchait plus. Snif

[Thomas Anderson]

A Diakopes et François, mon 24-70 version un était comme la peau de chagrin, plus on le sollicitait et moins il fournissait en qualité... Au bout de deux ans il était cuit et a du aller au sav, puis il a persévéré de sorte à devoir y retourner au moins tous les deux ans. Au bout de son troisième caprice, j'ai négocié une reprise avec déduction du montant de la réparation. Je l'ai gardé de 2008 à fin 2012, soit moins de 5 ans et trois arrêts aux stands. Alors des cailloux qui durent 35 ans, même 18, c'est tout ce que je me souhaite.

Pour le moment, nos plus vieux, sont nos Minolta, ceux des XG-9 et X700, mais ça doit faire du 25/30 ans tout ça... Niveau rendu, c'est toujours plaisant.

Et c'est un peu là où je veux en venir. Les modernes sont souvent très, très performants sur ce qui se mesure. Mais sur ce qui ne se mesure point et pourtant se voit ou s'apprécie, voire les deux, les vieux ont de beaux restes et très souvent ma préférence. Moins de lentilles et plus de clarté par exemple... Des zones hors focus et des transitions de grande qualité, lisibles, sans astigmatisme... Des compromis équilibrés, sans laisser filer disto ou autre pour favoriser le piqué de la mort qui tue et le contraste qui te cloue sur place... La finesse et la subtilité, c'est bien aussi, un bokeh propre, qui situe et qui raconte, ce n'est pas inutile tout le temps, les tofs à deux plans, j'adore, mais celles à plusieurs plans, celles où on devine un contexte, ma foi...

Et ça, certains vieux FL ou FD, certains Leica, les Zeiss et encore bien d'autres, le font à merveille.

J'ai été de ceux qui voulaient de la performance au top niveau du mesurable, du choix de portée élevé aux bonnes vitamines, du qui crève le plafond des mirologues...

Puis j'ai commencé à lire Silver, canon-passion, Helios... Et d'autres, du temps où ça envoyait grave et où chaque discussion était une vraie mine d'or dont il ne fallait pas perdre une miette... Plus tard, j'ai eu la chance de pouvoir échanger un peu avec certains et d'apprendre encore... Ils ont semé une graine, qui pousse, qui pousse, ils ont ouvert la porte à la curiosité et la fenêtre à une lumière nouvelle... Jamais je ne trouverai les mots pour les remercier... Patrick et Pierre, connus dans leur magasin, devenus des amis, jamais avares de conseils, de savoirs, avec un s à savoirs... Et de passions aussi, avec plein de s partout...

C'est bien les aînés, c'est plein de sagesse et d'expérience et parfois, du doigt, ça montre la lune et les étoiles et ça, c'est la porte de l'infini et une fenêtre sur le rêve!

[Rzbobs]

Bienvenue au "club"...J'ai débuté avec un Praktica MTL3 (en 1977), puis Canon A1 (1980), ensuite EOS5 (1995) et au 350D (2006). Il y a un an j'ai repris gout à la photo lorsque j'ai acheté le 5DIII...

PS: Désolé pour le HS.

[francoistn]

Bienvenue au "club"...J'ai débuté avec un Praktica MTL3 (en 1977), puis Canon A1 (1980), ensuite EOS5 (1995) et au 350D (2006). Il y a un an j'ai repris gout à la photo lorsque j'ai acheté le 5DIII...

PS: Désolé pour le HS.

J ai commence par un voigtlander ( celui de mon frère ) .... Puis mon premier boîtier At1.
Mes copains avaient des praktica et zénith ... Comme le voigtlander c était du M42 ... Des reflex pour planter des clous ... Du costaud !...

[oly]

Bon si j ai bien compris le 18 55 est meilleur que le 24 105!!
Ca tombe bien je cherchais un objectif pas trop cher à mettre sur mon 5d

[JPdsfr]

Ca tombe bien je cherchais un objectif pas trop cher à mettre sur mon 5d

Perdu ............pour le 5D au moins

[Thomas Anderson]

Tu n'as toujours pas compris, même en te mettant des citations où on dit du bien du 18-55 sous les yeux, tu n'as toujours pas compris ce qui nous dérange... Et comme souvent avec les gens qui ne comprennent pas, en plus il faut à tout prix que tu cherches à avoir le dernier mot.

Cela confirme que le 18-55 reste une optique parfaitement fréquentable pour quelques dollars de plus, comme dirait Clint. Très intéressant en kit, surtout depuis les versions avec IS qui ont marqué un tournant dans la qualité optique, il me semble reconnaître là une version d'avant l'IS, sauf erreur de ma part. Les actuels feront donc un peu mieux et seront surtout plus agréables et faciles à utiliser. Vu son prix on lui pardonnera la disto et les ac à 18 et on le félicitera pour sa disto aux autres focales.

https://www.eos-numerique.com/forums...post1971511890

Tu m'étonnes!

Bon l'autre problème des forums, ce sont aussi les gens qui ne comprennent pas ce qu'ils lisent et ceux qui ne retiennent que ce qu'ils veulent... Parfois, certains cumulent... Tu rajoutes une bonne louche d'ignorance et un zeste d'orgueil et hop...

"Quelle sale manie de tout ramener aux chiffres mais c'est à la mode.
On classe tout. On fait des études sur tout. On fait des sondages sur tout.
Et on classe, on classe, on classe......
Et ça fait marcher les moulins à parole."

Vivement le beau temps...

[triangle]

quand on y réfléchit; donner une note générale à un objectif, c'est sulfureux
avec quel appareil est il utilisé?
pour faire quelle type de photo?
Dans quelles conditions extérieures?
Comment est utilisé l'objectif?
Quelle est la valeur du photographe?
ça revient presque à donner une note globale à un tableau ou à un morceau de musique

[ElFachoso]

Leur "review" ne valent rien objectivement, le grand malheur serait de les prendre vraiment au sérieux.
Chose qu'eux-même ne font pas, à mon avis

Ce que je trouve en revanche rafraichissant c'est justement qu'ils sont iconoclastes.
J'adore voir les commentaires sur Youtube où des gens réclament qu'ils retirent une sangle Nikon d'un appareil Canon, par exemple

Par rapport au versus 18-55 / 24-105, l'intérêt, pour moi, est surtout de rappeler que les objectifs de kit ne sont pas "si mauvais" -loin de là, parfois- et qu'il n'est pas forcément utile de peter 1500€ dans un objectif pour faire de bonnes photos -loin de là, tout court.

Moi-même, j'avais fait quelques essais entre le 18-55 reçu avec un 1100D et le 18-35 Sigma acheté au prix d'un rein. Niveau qualité de l'image finale, la différence était certes visible mais pas folle ! Certainement pas autant que mon porte-feuille l'espérait

Le matos c'est bien et je suis le premier à scruter à tous-va mais j'essaie de me soigner
Bien maîtriser son matériel, c'est mieux.

[Thomas Anderson]

Toutafé!

D'accord sur tout.

[Philippe Chavanel]

Bon finalement lequel est le meilleurs ?

[Scaniris]

Le matos c'est bien et je suis le premier à scruter à tous-va mais j'essaie de me soigner
Bien maîtriser son matériel, c'est mieux.

Bah... c'est comme d'avoir un caillou qui ouvre à 1.2 et se plaindre que les photos soient floues. Surtout quand on constate qu'il est toujours utilisé à PO. C'est de la m... ce caillou, je veux en changer.

Ca peut éventuellement marcher avec Madame pour expliquer pourquoi on achète un nouveau jouet. Faudra que j'y pense dans le futur....

[Thomas Anderson]

Bah... c'est comme d'avoir un caillou qui ouvre à 1.2 et se plaindre que les photos soient floues. Surtout quand on constate qu'il est toujours utilisé à PO. C'est de la m... ce caillou, je veux en changer.

Ca peut éventuellement marcher avec Madame pour expliquer pourquoi on achète un nouveau jouet. Faudra que j'y pense dans le futur....

Lol, mais tu constateras assez rapidement que certaines habitudes perdurent, comme celle de critiquer du matos qu'on n'a pas et de se défausser sur le matos quand le résultat est absent...

C'est obligatoirement la faute du matos!

Tout comme avant!

[Thomas Anderson]

Bon finalement lequel est le meilleurs ?

Tout dépend comment on "note", mais si on considère que des cailloux comme les STM sont presque offerts en kit, je pense aux kits 18-55 et 40 STM, ou inclus avec une belle réduction, je pense au 18-135, le rapport qualité prix donne les STM largement vainqueurs.

Et les performances sont loin d'être au rabais.

Le 18-55 STM, aux ouvertures comparables est très bon et sur certaines focales, moins sujet à distorsion que tous les autres.

Le 40 STM, fait une sorte de compromis entre le vieux 35 f/2 et les 50 f/1.8 et f/1.4, certes à f/2.8, mais avec une sacré belle performance optique, rendu compris.

Le 18-135 STM, tient tête au 15-85 en qualité optique, là on reste entre EF-S, mais comparé au 24-105, cet EF-S englobe toutes les focales de 24 à 105 et précisément en éliminant ses deux extrêmes supposées plus faibles... Bonne motorisation et stab dernier cri... Comprenne qui voudra!

Donc, si je dois donner des vainqueurs objectifs ou faire une recommandation pragmatique, je vote EF-S STM pour les aps-c, sans le moindre scrupule! Et en FF, je suis amoureux du 40 STM aussi.

Comme quoi, ta boutade méritait développement!

[triangle]

Tout dépend comment on "note", mais si on considère que des cailloux comme les STM sont presque offerts en kit, je pense aux kits 18-55 et 40 STM, ou inclus avec une belle réduction, je pense au 18-135, le rapport qualité prix donne les STM largement vainqueurs.

Et les performances sont loin d'être au rabais.

Le 18-55 STM, aux ouvertures comparables est très bon et sur certaines focales, moins sujet à distorsion que tous les autres.

Le 40 STM, fait une sorte de compromis entre le vieux 35 f/2 et les 50 f/1.8 et f/1.4, certes à f/2.8, mais avec une sacré belle performance optique, rendu compris.

Le 18-135 STM, tient tête au 15-85 en qualité optique, là on reste entre EF-S, mais comparé au 24-105, cet EF-S englobe toutes les focales de 24 à 105 et précisément en éliminant ses deux extrêmes supposées plus faibles... Bonne motorisation et stab dernier cri... Comprenne qui voudra!

Donc, si je dois donner des vainqueurs objectifs ou faire une recommandation pragmatique, je vote EF-S STM pour les aps-c, sans le moindre scrupule! Et en FF, je suis amoureux du 40 STM aussi.

Comme quoi, ta boutade méritait développement!

c'est rafraîchissant de lire cela et je suis mille fois d'accord pour avoir possédé le 18-135 STM.
Je viens de parcourir un topic sur un autre forum où un débutant qui hésite entre 600D et 1200D s'est vu conseillé des zooms L pour commencer si il tient vraiment à faire sérieusement de la photo. Je serais à sa place , je fuirais Canon à toutes jambes...