Retour d'expérience sur 17-55 et 17-40

[Ertz]

Le 17-40 est plus costaud, certes, mais le 17-55 offre :

Bon par contre, j'ai vraiment du mal avec le prix du 17-55is, qui n'est même pas livré avec housse et pare soleil. Quitte à faire un prix L, sans la finition, ils pourraient au moins filer l'équipement du L, c'est très mesquin. Mais ça n'enlève rien aux qualités du 17-55.

+1 Les différences sont claires et bien présentes.

Mais je trouve le prix trop élevé pour ce qu'on reçoit. Si je peux a voir du L à 600€ neuf je me bloque à l'idée de dépense plus pour une moins bonne qualité =) C'est ainsi. Mais peut être que dans cette société de consommation on voit le L comme le superlatif absolu =)

Mais après tout, chacun voit midi à sa porte. Si tu as l'argent et que tu le veux, tu te l'achètes et point barre.

[ultimatezx81]

Mais je trouve le prix trop élevé pour ce qu'on reçoit. Si je peux a voir du L à 600€ neuf je me bloque à l'idée de dépense plus pour une moins bonne qualité =) C'est ainsi.

Moins bonne qualité ? mais de quelle qualité parles le tu ?
En qualité optique le 17-55 est devant le 17-40 qui est certes mieux construit. Maintenant acheté du L car c est du L... une ouverture 2.8 et l'IS c est pas rien...comme tu dit chacun voit midi à ca porte