Résultats d'un comparatif entre quelques optiques L, EF-S

[stilgarna]

En suivant ce raisonnement, il faudrait se priver de produits d'exception, et se résigner à ne plus pouvoir acheter que des boîtiers de moindre qualité de construction et de performances.

Tu connais la différence entre une cage d'EOS 5D et d'EOS 1D?

Il y a un monde entre les eux en termes de qualité de construction et de points de réglages pour l'optimisation de la visée et de l'AF.

Il y a entre le 5D MKII et l'EOS 1Ds MKIII autant de différence qu'entre le restaurant gastronomique et le fast-food.

Et nous devrions nous résigner à ne plus pouvoir trouver que le fast-food?

Je pense que tu va un poil loin par rapport à mon raisonnement. Tu déformes...

Je précise bien uniquement dans le cadre du studio, l'af et la cage sont un peu moins importante. AMHA

Ensuite le taux de renouvellement depuis que le numérique existe est nettement supérieur à celui de l'argentique (ce n'est pas une philosophie, c'est une constatation) Donc un certain type d'usure devient plus "marginal".

Je suis pour une meilleur qualité global de la gamme, mais tout dépends de l'excellence des boîtiers 1D.

Actuellement sur certains point (résolution et gestion du bruit) le 5D MkII est au dessus du 1Ds MkIII, donc si le 1D Mark IV et le 1Ds qui suivra ne sont pas de conception extraordinaire vis à vis de ce qui existe déjà, le "bas de gamme" en souffrira...

Je suis plus clair ? Si j'ai un problème à exprimer cette idée...


Perso je veux un 1D et un 1Ds de folie pour que les nouveau modèles soient tiré vers le haut...

[silver_dot]

Actuellement sur certains point (résolution et gestion du bruit) le 5D MkII est au dessus du 1Ds MkIII.

Tu compares deux boîtiers comportant le même capteur, mais équipés d'un processeur graphique différent: EOS 5D MKII avec Digic IV et EOS 1Ds MKIII à Digic III. Soit une génération de technologie d'écart entre les deux.

Le Ds III a été abandonné sur le bord du chemin au profit du 5D MKII...

Sans commentaire...

Tant que nous en sommes à parler de tests d'objectifs, que pensez-vous de ce petit crop 100% à PO bien entendu, réalisé avec un "cul de bouteille" selon certains ?:





c'est mou, moyennement mou, très mou ou particulièrement mou?

[jice68]

Tant que nous en sommes à parler de tests d'objectifs, que pensez-vous de ce petit crop 100% à PO bien entendu, réalisé avec un "cul de bouteille" selon certains ?:


c'est mou, moyennement mou, très mou ou particulièrement mou?

Si tu veux te débarasser de ce vrai cul de bouteille je suis prêt à me sacrifier
Depuis quand le 400 5.6 est un clu de bouteille ?

[silver_dot]

Si tu veux te débarasser de ce vrai cul de bouteille je suis prêt à me sacrifier
Depuis quand le 400 5.6 est un clu de bouteille ?

Il ne s'agit pas de l'EF400mm 5,6 mais tout simplement de l'EF100-400mm L 4,5-5,6 que beaucoup trouvent mou à PO à 400mm.

[Opaland]

Il ne s'agit pas de l'EF400mm 5,6 mais tout simplement de l'EF100-400mm L 4,5-5,6 que beaucoup trouvent mou à PO à 400mm.

monté quelle boitier ?
car et oui un même objectif monté sur 2 gamme de boitiers ne donnera pas les même résultat.

[silver_dot]

monté quelle boitier ?
car et oui un même objectif monté sur 2 gamme de boitiers ne donnera pas les même résultat.

Tout simplement ur mon bon vieux EOS 1Ds, cette vénérable relique sortie en novembre 2002, avec ses un peu plus de 11mpx.
Antidéluvien, n'est-il pas?

Il est vrai que les L sont conçus pour être associés avec des boîtiers de la série 1, et sont souvent desservis par des boîtiers grand public aux tolérances de fabrication moins serrées (réglages spartiates par un nombre de points d'ajustage réduit au minimum).

[jice68]

Il est vrai que les L sont conçus pour être associés avec des boîtiers de la série 1, et sont souvent desservis par des boîtiers grand public aux tolérances de fabrication moins serrées (réglages spartiates par un nombre de points d'ajustage réduit au minimum).

C'est là que je coince... que l'on me dise qu'il faut un boitier Serie 1 pour tirer la quintescence des optiques L, je le concois très bien.
Il n'empêche une optique L devrait également être supérieure sur les autres boitiers par rapport aux optiques non L, à moins d'un miracle et que les défauts de l'optique non L arrivent à corriger les tolérances de fabrication du boitier.
Enfin bon j'ai p-ê tout faux dans ma réflexion. (on est vendredi...)

[stilgarna]

Tu compares deux boîtiers comportant le même capteur, mais équipés d'un processeur graphique différent: EOS 5D MKII avec Digic IV et EOS 1Ds MKIII à Digic III. Soit une génération de technologie d'écart entre les deux.

Le Ds III a été abandonné sur le bord du chemin au profit du 5D MKII...

Sans commentaire...

Je pense, au risque d'être désagréable, que tu ne lis pas les posts en entier...
A aucun moment tu ne peux lire : "le 1Ds c'est de la merde, j'suis trop fière de mon 5D..."


A l'heure actuelle les clients canon n'ont pas le choix... le 1Ds MkIII qui est au catalogue à un pris 2,5x celui du 5D MkII

Et sur certain points il est moisi (volontairement abusé comme terme) comparé à un 5D MKII, je me fous de ce qu'il a dessous... puisqu'il s'agit d'une gamme de produit... Donc ils sont comparables, jusqu'à ce que le 1Ds MkIII disparaisse du catalogue.

En admettant que je sois photographe pro et faisant exclusivement du produit (ben oui, ça existe) et beaucoup de studio, je prendrais sans hésiter une seconde un 5D MkII.

AMHA...

PS : désolé de polluer cette discussion avec ça... mais bon, faut bien que je m'explique