Citation Envoyé par Bark_Vador Voir le message
Il faudrait une bague adaptatrice qui entraînerait probablement une perte de diaphragme et de qualité. En outre, les capteurs APS-C n'exploitent que la partie centrale de l'objectif, bien difficile de prévoir ce que donnerait ce dernier sur un FF. Et puis, pourquoi vouloir toujours tout ramener au FF? S'il y a une leçon à retirer de ce test, ce me semble être que l'APS-C peut donner des résultats tout aussi bons qu'un capteur 24x36, à partir du moment où l'optique suit. L'intérêt pour le FF me semble tenir pas mal à une mode qui permet de vendre des boitiers dits "haut de gamme" en s'appuyant sur la ferveur mythique de ce format argentique et sur l'espoir de pouvoir retrouver sans changement de focale l'usage d'objectifs qui dans bien des cas ne seront de toute façon plus adaptés au numérique.
Waouh, j'ai réveillé la bête... Stop Barking Vador!

Tu remarqueras le petit y à côté de la phrase et tu comprendras que je ne cherche bien entendu pas à monter ce 17-55 sur un FF... je n'ai pas trouvé mon appareil photo dans une boîte de lessive... ce n'étais donc que de l'humour!
Quand à ton couplet sur "l'intérêt du FF tiens pas mal à une mode", je trouve tes raccourcis bien rapides et tes idées bien arrêtées! Il n'empêche qu'après plusieurs APS-C j'ai enfin trouvé un appareil FF qui répond à tous mes besoins: Retrouver une PDC qui me convienne, retrouver un vrai 50mm, pouvoir facilement échanger mes optiques avec mon argentique et en comme il a été dit ensuite un UGA vraiment intéressant...
n'est-ce pas là l'intérêt d'une telle gamme chez Canon, que chacun puisse trouver son bonheur... alors franchement tes remarques gratuites sont inutiles...

@ +