Réponse au 14-24

[swab]

J

y compris en comparaison du 16/35 L II que j'ai également possédé

Perso, j'ai fait mon choix car par expérience

Maintenant, pour un 30D... je pense que tu te casses la tête pour pas grand chose ?

Ok, entendu. Je te crois (ta photo est convaincante). Reste le prix du 14 II hein ? ;-)

Vu que t'as possédé un 16-35 II (sur quel boitier ?) : que penses-tu de ses perfs sur les bords en FF ? Je m'inquiète pour rien ? (oui, j'ai un 30D mais pas pour longtemps : si le 5D II n'est pas sorti, dison à la rentré ou au pire à la fin de l'année, je me prends un 5D I).

Tu parles d'expérience : t'as eu ce genre de bague ?

[N@ture]

Ok, entendu. Je te crois (ta photo est convaincante). Reste le prix du 14 II hein ? ;-)

Là... je suis d'accord à 200%, le tarif est assez délirant et Canon aurait pu faire un effort surtout compte tenu de la concurrence !!!

Vu que t'as possédé un 16-35 II (sur quel boitier ?) : que penses-tu de ses perfs sur les bords en FF ? Je m'inquiète pour rien ? (oui, j'ai un 30D mais pas pour longtemps : si le 5D II n'est pas sorti, dison à la rentré ou au pire à la fin de l'année, je me prends un 5D I).

En plein format, le 16/35 L II reste l'un des meilleurs UGA même s'il est vrai que les angles restent un peu "léger" en définition !

Le mieux serait de patienter un peu pour essayer par toi même ton 16/35 L II sur du FF puis de prendre une décision ensuite, sachant que tu n'as que 2 choix possibles pour avoir mieux :
- le Canon 14mm L II
- le Nikon 14/24mm

Tu parles d'expérience : t'as eu ce genre de bague ?

Oui, j'ai utilisé ce genre de bague avec un Zénitar 16mm mais j'ai trouvé que cela devenait vraiment pénible à l'usage... pas tant pour la mise au point, mais surtout de devoir ouvrir et fermer le diaph sans arrêt... c'est vite gonflant

@+ Gérard

[swab]

En plein format, le 16/35 L II reste l'un des meilleurs UGA même s'il est vrai que les angles restent un peu "léger" en définition !

Le mieux serait de patienter un peu pour essayer par toi même ton 16/35 L II sur du FF puis de prendre une décision ensuite, sachant que tu n'as que 2 choix possibles pour avoir mieux :
- le Canon 14mm L II
- le Nikon 14/24mm

Salut, je suis d'accord avec toi sur le côté rédibitoire de la galère que représente les bagues genre 16-9 (même si c'est un avis de principe, n'en n'ayant jamais essayé).

Pourrais-tu détailler ce que tu entends par "un peu léger" ? Le verrait-on sur une impression, mettons A3 ?

J'avoue que le côté pratiquable du 16-35 lui donne un avantage certain sur le plus fragile 14-24...

[N@ture]

Pourrais-tu détailler ce que tu entends par "un peu léger" ? Le verrait-on sur une impression, mettons A3 ?

Par un peu léger, j'entends un petit manque de définition dans les angles de l'image sur un capteur 24x36mm et oui... cela se voit sur une impression A3 !

J'avoue que le côté pratiquable du 16-35 lui donne un avantage certain sur le plus fragile 14-24...

Plus fragile... je ne suis pas convaincu mais plus rassurant (à cause de l'énorme lentille frontale non protégée), c'est certain

[swab]

Par un peu léger, j'entends un petit manque de définition dans les angles de l'image sur un capteur 24x36mm et oui... cela se voit sur une impression A3 !



Plus fragile... je ne suis pas convaincu mais plus rassurant (à cause de l'énorme lentille frontale non protégée), c'est certain

En effet. Merci pour ta réponse, qui m'inquiète un peu cependant. Je ne sais quoi penser de ce manque de définition (je verrai en essayant ;-)). j'espère que ça reste expoitable (en fait, j'entends tout et son contraire sur ce cailloux en FF) car, en fait, je n'ai pas trop d'autres solutions - je n'envisage pas la focale fixe, (sauf un passage en face, mais ça c'est une autre histoire...).

[swab]

P


Plus fragile... je ne suis pas convaincu mais plus rassurant (à cause de l'énorme lentille frontale non protégée), c'est certain

En fait, c'est un peu ça (et d'ailleurs, c'est une question transversale, indépendante des marques). Le 14 II fixe, il prend des filtres ? Tu l'emmenerai sur une plage de sable, genre en gironde ?

[N@ture]

En fait, c'est un peu ça (et d'ailleurs, c'est une question transversale, indépendante des marques). Le 14 II fixe, il prend des filtres ? Tu l'emmenerai sur une plage de sable, genre en gironde ?

Eh bien, j'ai fait pire puisque fin avril/début mai, j'étais dans la zone Nevada/Utah/Arizona avec des vents de sable assez violents pratiquement pendant toute la durée du séjour... et c'est avec le 14mm L II que j'ai fait le plus de photos :-D

[swab]

Eh bien, j'ai fait pire puisque fin avril/début mai, j'étais dans la zone Nevada/Utah/Arizona avec des vents de sable assez violents pratiquement pendant toute la durée du séjour... et c'est avec le 14mm L II que j'ai fait le plus de photos :-D

Alors tu dois pouvoir répondre à une intuition que j'ai :

du vent qui vient coller des grains de sable sur un obj, ça ne le raye pas (vent modéré j'entends). Si on souffle bien en rentrant avant de nettoyer l'obj, ça passe. J'ai bon ? Les grains, tant qu'on ne les déplace pas sur la surface, ils sont justes posés et ont été placés avec un impact insuffisant pour rayer le verre ?

Par ailleurs, sais-tu si ce genre de lentilles sont traitées, un peu comme des lunettes, "anti-rayures" ou est-ce que ça interférerait dans les perfs optiques ?