alors nous revoilà dans la problématique de la discrimination des objectifs faite par le 7D...

il est vrai, et démontré que le 7d est beaucoup plus discriminatoire que d'autres boitiers, c'est un fait avéré, et il n'est pas difficile à comprendre.
toutefois il ne faut pas non plus tomber dans la paranoïa.

le 7D mérite des objectifs d'exception, c'est un fait, mais en a-t-il réellement besoin ?
le 7D autorise tout types d'objectifs, du plus mauvais (17-85) au meilleurs (17-55, 16-35, 24-70...) mais cela ne signifie pas non plus qu'il n'exige que les meilleurs.

certes il y a une différence notable entre un 17-50 et un 17-55, que ce soit en construction, en stabilisation, en AF, et en piqué.
cela ne dit pas pour autant que le 17-50 sera mauvais.
le 7D autorise et se porte très bien avec des bons, très bons, excellents objectifs.
le 17-50 non VC est un bon/très bon objectif qui ira très bien sur un 7D, c'est pourquoi on le conseil faute de pouvoir se payer "mieux", pour les petits et moyens budgets.

à quoi bon conseiller un objectif à 800€ quand un objectif à 350€ fait "presque" aussi bien, et fait déjà merveille sur un tel boitier, quand le budget est trop juste ?
bien sure tu verra une différence entre les 2... les rendus des 2 sont de toute façon, abstraction faite du piqué, très différents.

comme l'a dit rem22, sur un tirage <= 20x30 je ne suis pas convaincu que tu vois une grosse différence, sauf peut être à PO et encore, si tu corrige les différences de colorimétrie et de contraste pour avoir 2 rendus proches/similaires.

si tu te sert autant des 2, je dirais qu'à terme le changement du 17-50 pour un 17-55 sonnera comme une évidence, mais pour l'instant, le changement du 55-250 sera plus parlant et plus pertinent, car même s'il s'en sort honorablement, il est assez loin d'un 70-200L quelque soit le modèle.
si tu utilise plus souvent le 17-50 alors effectivement cela s'étudie...