remplacer un sigma 18 200 par canon 28 135

[arnobig]

Salut,

je dispose d'un 350D, je me tates pour remplacer mon sigma 18 200 par un canon 28 135 Is USM.
Critères de choix :
1- Canon, c'est plus chic,
2- L'USM et le Is, seraient sans doute plus adapté à mes clichés (davantage de photos d'intérieur fixe et en mouvement de la petite famille).

Intéressant ou pas ?


Je dispose aussi du Canon 50 1.8 II à titre informatif.

Bye, Arnaud.

[Veyronik]

Je ne connais pas cet objectif mais avoir comme critère de sélection (en premier en plus) "Canon c'est plus chic".... cela ne t'aidera pas beaucoup dans ce que tu recherches je pense.

Sinon, tu trouveras ici un post ouvert sur le 28-135 IS : https://www.eos-numerique.com/forums...ad.php?t=27298

et ici, dans BDD Objectifs, des avis : http://eos-numerique.com/index.php?i...y_view&iden=28

[arnobig]

c'était juste pour faire plaisir aux canonistes...!!! Canon c'est écrit en gros en haut du site à gauche de EOS NUMERIQUE, tu as vu ?

[Veyronik]

J'espère que c'est de l'humour ce que tu viens de dire....

Bref, "merci" pour la réponse m'aurait mieux convenu

[arnobig]

désolé,

merci pour ta réponse, c'est vrai, avec tout ça je n'ai rien répondu sur ta réponse propre... oupss désolé. Le lien que tu m'as donné, je l'ai déjà lu, mais il ne m'a rien apporté pour le 350D.

A l'instant, j'étais en train de lire un post pour le tamron 28-75, tu vois il retient déjà mon attention, et ce n'est pas un canon ... :blink:

Hihihi

[PHY]

Si tu rends ton sigma tu n'aura plus de grand angle (range 18-28) et cela peut-être handicapant.
Pour de la photo en interieur il te faut du F2.8 max (ou F4 si la salle est lumineuse ou avec du soleil) pour accrocher une vitesse suffisante. Ne pas oublier aussi qu'un flash à tête orienteable 430EX ou 580EX + diffuseur en interieur c'est nettement mieux que le flash intégré tel quel.
Tu peux aussi obtenir des choses interessantes avec un objectif IS (ou très bien appuyé) + synchro flash sur le 2ième rideau.

[Jost49]

Mais dis, Arnobig, qu'est-ce que tu lui reproches, au 18-200, à part qu'il ne s'appelle pas Canon, et qu'il n'est ni IS ni USM ?
Y'a pas de piège dans ma question, le Sigma 18-200 est une des options que je retiens pour mes prochains achats et ton opinion m'intéresse, bien que j'en aie déjà lues pas mal.

[ArnoPaul]

Mais dis, Arnobig, qu'est-ce que tu lui reproches, au 18-200, à part qu'il ne s'appelle pas Canon, et qu'il n'est ni IS ni USM ?
Y'a pas de piège dans ma question, le Sigma 18-200 est une des options que je retiens pour mes prochains achats et ton opinion m'intéresse, bien que j'en aie déjà lues pas mal.

Le Sigma 18-200 n'est pas adapté à son besoin, je le cite : "davantage de photos d'intérieur fixe et en mouvement de la petite famille"

Le 18-200 est un objectif qui n'est exploitable qu'en extérieur, pour les promenades légères par exemple.

Il a le 50mm f1.8, et il doit s'en servir beaucoup plus souvent en intérieur que le 18-200.

Je dis ça par expérience, car j'ai possédé le 18-200 et je l'ai remplacé par un Tamron 17-50 f2.8 plus lumineux qui s'en sort beaucoup mieux en intérieur, et qui fournit des images de plus grande qualité.

[Jost49]

Merci. Oui, en effet, il faut tout lire en détails
Ce que j'en retiens, c'est que l'idéal serait d'avoir les deux : le 18-200 pour les sorties (ou un 18-125 à la rigueur, mais avec un range plus restreint), et un 50 /f1.8 ou ton Tamron 17-50 pour l'intérieur (encore mieux si l'AF suit).
... Rien de neuf sous le soleil, quoi. En tous cas, c'est comme ça que j'oriente mes projets d'achat (en + d'un 100mm macro qui sait tout faire aussi)

[Tumulus]

J'avais un 28-135 de chez Canon que j'ai revendu pour le 18-200 de chez Sigma.
Avec le coeff de 1,6, le Canon ne m'était d'aucune utilité. Il est lourd, le range : BOF (pour mon style de photos) et la qualité pas franchement supérieure au Sigma.
A toi de voir si un petit télé universel (graçe à l'IS) remplacera un équivallent 28-300....

[arnobig]

Me revoilà,

Arno Paul tu m'as bien compris, mais tu as raison, le sigma, je suis pas certains de m'en séparer...

En intérieur en effet, je suis adepte du canon 50 1.8, pour le portrait super, mais pour le recul, pas top, ma maison n'est pas un palace aux pièces gigantesques...

Le canon 100 macro, il me tente aussi fortement mais plus pour la macro...

Donc, après recherche, le tamron 28-75 n'as pas l'air mal du tout, je n'ai pas fais attention au tamron 17-50...

ArnoPaul, as tu des clichés du 17-50 ???
Tumulus, as tu des clichés du 28 135 ???

C'est quoi vos APN ?

Bye, Arnaud.

[elyot]

bonsoir,

novice et amateur, je viens d'acquerire un 28-135. comment faire pour inserer une photo ?

[arnobig]

je te laisse mon email en mp, va voir sur la page d'accueil du site, il y a un lien pour les mps

[ArnoPaul]

Me revoilà,

Arno Paul tu m'as bien compris, mais tu as raison, le sigma, je suis pas certains de m'en séparer...

En intérieur en effet, je suis adepte du canon 50 1.8, pour le portrait super, mais pour le recul, pas top, ma maison n'est pas un palace aux pièces gigantesques...

Le canon 100 macro, il me tente aussi fortement mais plus pour la macro...

Donc, après recherche, le tamron 28-75 n'as pas l'air mal du tout, je n'ai pas fais attention au tamron 17-50...

ArnoPaul, as tu des clichés du 17-50 ???
Tumulus, as tu des clichés du 28 135 ???

C'est quoi vos APN ?

Bye, Arnaud.

Tiens voilà quelques photos du 17-50, prises entre 200 et 800 ISO. Le bruit est présent même à 200 ISO, ça ne vient pas du 17-50, mais de mon développement des fichiers RAW. Néanmoins, les fichiers permettent d'apprécier la qualité du 17-50 :

http://www.arnopaul.free.fr/tmp/17-50

télécharges les fichiers et regardes les EXIF pour connaître toutes les caractéristiques de prise de vue.

Comme boîtier, j'ai le 400D.

J'ai remplacé le 350D et le Sigma 18-200 achetés début 2006 par le 400D, le Tamron 17-50 f2.8 et le Canon 70-200L f4 IS.... Mais bon c'est sûr, on n'est plus dans le même budget.

Le Tamron 17-50 est vraiment bon, même si certains sont tombés sur des exemplaires défectueux, ce qui peut arriver pour n'importe quel type de matériel. Avec son f2.8, tu peux beaucoup plus l'utiliser en intérieur. Je ne sors presque plus le 50mm, sauf quand ça devient trop sombre.

[arnobig]

Tiens voilà quelques photos du 17-50, prises entre 200 et 800 ISO. Le bruit est présent même à 200 ISO, ça ne vient pas du 17-50, mais de mon développement des fichiers RAW. Néanmoins, les fichiers permettent d'apprécier la qualité du 17-50 :

http://www.arnopaul.free.fr/tmp/17-50

télécharges les fichiers et regardes les EXIF pour connaître toutes les caractéristiques de prise de vue.

Comme boîtier, j'ai le 400D.

J'ai remplacé le 350D et le Sigma 18-200 achetés début 2006 par le 400D, le Tamron 17-50 f2.8 et le Canon 70-200L f4 IS.... Mais bon c'est sûr, on n'est plus dans le même budget.

Le Tamron 17-50 est vraiment bon, même si certains sont tombés sur des exemplaires défectueux, ce qui peut arriver pour n'importe quel type de matériel. Avec son f2.8, tu peux beaucoup plus l'utiliser en intérieur. Je ne sors presque plus le 50mm, sauf quand ça devient trop sombre.

Super, merci Arnopaul, ca me donne un point de vue complémentaire,

Bye, Bye...

[bernardp]

bonjour Arnobig. Ce serai une erreur. Le 28-135 a été fait pour le 24x36 ou il offre uneplage de focale intéressante sur le 24x36. En format du 350D la focale minimale de 28 correspond à une focale de 45mm (en 24x36) c'est donc une focale qui n'a rien d'un grand angle. Donc tu vas perdre en amplitude de zoom du coté grand angle et du côté télé. De plus tu vas avoir un objectif lourd , beausoup plus lourd que le Sigma. Question performance le 28-135 n'est pas un objectif très coté mais il marche relativement bien sur un format 24x36. Sur le plus petit format du 350D le rendu sera nécessairement moins bon et probablement égal mais pas supérieur à ce que donne le Sigma. Le Sigma est léger et va bien (j'en ai un) S'il ne va pas il faut faire des tests imprimer ce qui ne va pas au maximum et le renvoyer chez Sigma pour calibration.Bernardp

[Jost49]

Vu à l'instant sur fotopolis.pl et optyczne.pl (sites photo polonais) / Sigma annonce le lancement du nouveau 18-200 stabilisé pour fin mars-début avril (en même temps que son SD14 si j'ai pas trop mal compris). Il coûtera 2490 zlotys, soit environ 640 euros.

Donc faut attendre encore un peu, surtout qu'il y aura encore un petit différé, semble-t-il, pour la monture des autres marques (mais Canon devrait venir en 1er).

Voilà, c'est tout. Vous pouvez reprendre...

[arnobig]

bonjour Arnobig. Ce serai une erreur. Le 28-135 a été fait pour le 24x36 ou il offre uneplage de focale intéressante sur le 24x36. En format du 350D la focale minimale de 28 correspond à une focale de 45mm (en 24x36) c'est donc une focale qui n'a rien d'un grand angle. Donc tu vas perdre en amplitude de zoom du coté grand angle et du côté télé. De plus tu vas avoir un objectif lourd , beausoup plus lourd que le Sigma. Question performance le 28-135 n'est pas un objectif très coté mais il marche relativement bien sur un format 24x36. Sur le plus petit format du 350D le rendu sera nécessairement moins bon et probablement égal mais pas supérieur à ce que donne le Sigma. Le Sigma est léger et va bien (j'en ai un) S'il ne va pas il faut faire des tests imprimer ce qui ne va pas au maximum et le renvoyer chez Sigma pour calibration.Bernardp

Salut Bernardp,

eh bien voilà un commentaire qui a du poids... Je crois que je ne vais pas le changer tout de suite.. d'autant quèà priori, il va, j'ai rien décelé de particulier... En attendant, je vais essayer de récupérer un tamron 17 40, qui me séduit vraiment bcp. Je suis certain de n'avoir que peu de chance de mon tromper.

Bye, Arnaud.