Merci pour vos réponses !

Citation Envoyé par ploum Voir le message
est-ce que remplacer un zoom par des focales fixes est un objectif en soi? le seul gain significatif sera au niveau de la luminosité: c'est déjà pas mal mais est-ce que c'est ce que tu recherches?
C'est vraiment la luminosité que je recherche, en effet. Dans l'idéal je me prendrais un zoom plus lumineux, mais le 17-55mm IS USM est largement au dessus de mes moyens (1230€) ! D'où l'idée de me rabattre sur une focale fixe moins onéreuse...

vu les qualités du 18-55is (hors la luminosité), tu vas avoir du mal à avoir un gain significatif à un prix raisonnable.
est-ce qu'il est intéressant de revendre le 18-55is qui est encensé partout ( ses seuls défauts sont sa construction et son manque de luminosité)?
Effectivement, je suis loin d'être sûr de moi... Dans de bonnes conditions de luminosité, le 18-55 me donne entière satisfaction. Le problème c'est qu'il m'arrive souvent de manquer de lumière quand je "couvre" certains événements (une manifestation tardive, une inauguration en intérieur, etc.), ce qui cause un déchet important.
Un flash serait peut-être une solution, mais j'avoue que je suis encore assez réticent à ce procédé, sans doute à tort.

Plus spécifiquement, au sujet du 18-55 IS : c'est vrai qu'il a d'excellentes critiques, mais quand je regarde son prix (250€ !), je ne peux m'empêcher de douter un peu de ses performances !! C'est peut-être une réflexion complètement stupide (je suis encore un débutant), mais j'ai du mal à imaginer qu'une focale fixe coûtant deux fois plus cher ne donne pas lieu à pas un gain significatif de qualité.

Le 28 2.8 est une bonne optique... Sont seul défaut n'est de pas être USM ... Le 24 1.8 Sigma donne de bon résultat aussi. Tu peut aussi regarder le 20 2.8 Canon USM qui est réactif....
Merci pour ton avis. Le 20 2.8 Canon a l'air bien mais je crois qu'il est un peu trop grand angulaire pour moi.