Affichage des résultats 1 à 18 sur 18
Vue hybride
-
28/09/2011, 14h53 #1
- Inscription
- juillet 2008
- Localisation
- Paris (13)
- Âge
- 47
- Messages
- 922
- Boîtier
- EOS 5D Mark II - EOS 7D
- Objectif(s)
- Canon 24TS-E|35/2|65MP-E|85/1.8|135L|70-200/2.8II&4IS*Tamron 28-75/2.8|90/2.8 Macro
J'ai le 90/2.8 Tamy depuis bientôt 4ans, et quand le budget a été là plutôt que de le changer j'ai pris le MP-E 65 en plus
Certes le Tamy n'est pas à mise au point interne, certes son AF patine, certe sil n'est pas stabilisé, certes la construction est un peu cheap ...
Mais en macro et proxy ... je m'en fous: mise au point manuelle (en déplaçant le boitier la plupart du temps), et trépied quand j'ai pas de flash.
Et il ne m'a jamais fait défaut en 4ans. (même en concert, avec AF et conditions de lumière difficile).
Bref, à moins d'avoir besoin d'un AF de compétition, de l'IS, et d'accepter de mettre 800euros dans un L au fût en plastique ... fonce pour le 100/2.8 L IS.
Pour moins cher en occaz (voire neuf), tu peux trouver un MP-E 65 ou un MT-24 EX (flash macro) qui démultipliront tes possibilités de macro, alors que le 100 L n'apportera qu'un confort relatif (vu que tu t'en passes très bien pour le moment)
Quant au piqué meilleur, à PO peut-être (et encore c'est pas flagrant) , mais à F8 / F11 / F16, je doute qu'on puisse différencier le piqué des objectifs macro(toutes marques confondues)
-
28/09/2011, 15h23 #2
- Inscription
- août 2007
- Localisation
- Strasbourg
- Âge
- 45
- Messages
- 1 233
- Boîtier
- 30D
- Objectif(s)
- Samy 8 ; C 10-22, 24L II, 40 2.8, 50 1.4, 100L 2.8, 70-200 2.8 L IS II
Je profite de ton intervention pour défendre le fût "plastique". De mémoire, le matériau est analogue à celui équipant le 10-22 et pour avoir oublier mon 10-22(+30D) sur le toit de ma voiture, je garantie que ce fût est bcp plus résistant qu'on croit. La chute à 30 km/h n'a entrainé "qu'un" déplacement du bloc optique (60 € de main d'oeuvre par un SAV compétent) et juste une griffure sur mon 30D. Seul le filetage en métal qui permet de fixer le filtre a du être changé (il vaut une fortune au gramme d'ailleurs...)
Dernière modification par jice68 ; 28/09/2011 à 15h39.
-
28/09/2011, 15h29 #3
- Inscription
- juillet 2008
- Localisation
- Paris (13)
- Âge
- 47
- Messages
- 922
- Boîtier
- EOS 5D Mark II - EOS 7D
- Objectif(s)
- Canon 24TS-E|35/2|65MP-E|85/1.8|135L|70-200/2.8II&4IS*Tamron 28-75/2.8|90/2.8 Macro
Je critique l'aspect beaucoup plus que le matériau en lui même.
Juste que mon côté technoGeek/fanboy/intégriste/qui en veut pour ses sous regrette de voir un liseret rouge sur du plastique, c'est tout
J'espère bien qu'il encaisse autant que les autres L 'métal' (vu que de toute manière c'est pas fait pour casser des cailloux ... )
(et y a un bug dans la citation dans ton message, mon texte a été attribué à rem22)
Dernière modification par imalipusram ; 28/09/2011 à 15h32.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Macro : 90 TAMRON, 100 CANON ou 105 SIGMA ?
Par sebtis dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 22Dernier message: 18/07/2008, 09h40 -
canon 85 mm Vs tamron 90 macro
Par Joss21 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 5Dernier message: 03/06/2008, 13h47 -
Macro - 40d : Tamron ou Canon?
Par michel29 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 14Dernier message: 23/11/2007, 16h21 -
Tamron 2,8-90 mm D AF macro Canon
Par MALBLIGHT dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 2Dernier message: 08/03/2007, 17h40