Il a tout dit, le canon est meilleur que le tamron sur bien des points, mais coté optique, le tamron se défend très bien.
C'est surtout dans les coins que tu vois la différence, et à pleine ouverture. Le tamron se contente d'être bon à pleine ouverture tandis que le 17-55 est très bon à excellent.
Si tu fais beaucoup de paysages ou de reportages et que tu utilises souvent les ouvertures de f/5.6 et plus, le tamron reste un très bon choix.
Le 17-55 te détruit le porte monnaie, mais quand tu vois ses images...ahem.

L'autre avantage du canon c'est un AF super rapide qui permet de tout faire avec, y compris sujets mobiles avec grandes ouvertures etc...

Dans cette gamme de focales, c'est moi aussi "la meilleure focale que j'ai eu entre les mains".

A mon avis les 2 choix sont très bons, avec des intérêts différents.
MAis si t'as les moyens...C'est pas parce qu'une Megane RS passe aussi vite dans un virage particulier qu'une 911 que ça en fait une 911 sur tous les points :-p

EDT : tu as un 10-20, si tu aimes bien switcher d'objectif, le 24-105 est aussi un excellent choix. PErso j'en ai eu marre au bout d'un an et demi de switcher d'objectif dans cette plage de focale, je trouve peu pratique d'avoir une séparation dans cette plage de focale.