Remplacer mon 70 et 18 35 1.8 ?

[K6M15]

Bonjour à tous,

J'ai acquit il y a peu un 70D en second boitier et comme je n'avais pas de grand angle je lui ai ajouté un 18 35 1.8 Sigma.

Cependant, aillant goûté au 5D III à côté je ne suis pas complètement satisfait de mon achat surtout sur la qualité de l'image.

Je shoot principalement du basket, donc sport en salle. J'ai le 5D dans les mains et j'utilise le 70D en déclenchement à distance (à l'aide de pocket wizard) avec le 18 35 monté dessus.

J'avais choisis le 18 35 pour son ouverture car j'avais peur de la monté en ISO du 70D par rapport au 5D. Et j'avais raison...

Voilà ce que j'obtiens à 2500 ISO :
07.12.2013 - Arras @ Basket Landes (LFB) (97) | Flickr*: partage de photos*!
Les exif sont : ISO 2500 F2 1/500 35MM

Pour du 2500 ISO je trouve pas ça top. Encore sur des longues focales avec le bokeh etc ça passe mais au grand angle c'est moyen je trouve.
L'image est recadré en largeur mais que très peu en hauteur. J'ai traité l'image sous LR (malheureusement en plus de mon traitement habituel j'ai du remonté un petit peu l'expo).
Avec le 5D je suis à ISO 6400 F3.2 1/500 dans cette même salle.

Je me demande donc s'il ne serait pas plus judicieux pour moi de revendre le 70D et le 18 35 1.8 pour acheter un 5D II avec par exemple un 28mm Canon 1.8 et un 50mm Canon 1.8, le tout en occas'. Tout ça dans le but de gagner en qualité d'image.

Le 5D II c'est pas le top pour le sport (encore que le colim' central est bon d'après ce que j'ai pu lire même si je préfère les excentrer...) mais vu que c'est en déclenchement à distance l'auto focus je m'en sert pas. Seul la rafale peut être problématique mais si c'est pour un gain de qualité considérable je peux faire avec.

Niveau budget je suis près à ajouté environ 300-400€ en plus de la revente de mon 70D + 18 35 1.8 (reste à savoir combien je peux en tirer...).

Je suis un petit peu dégoutté parce que je sais que je vais perdre de l'argent en faisant ça... Acheter neuf et revendre presque direct.

Pensez vous que c'est une bonne solution ? Est ce que je vais vraiment gagner en qualité ? Ou est ce que je pinaille trop ?

Un autre boitier serait il préférable ? Ou d'autres objectifs ?

Merci d'avance de m'éclairer

[Darmou]

La montée en iso du 5dmk2 est à mon sens pas meilleure que ce que tu nous montres ici.. à 6400 iso en tout cas on est très très loin de la qualité du mkIII
Sans compter que, pour parler de ce que je connais, l'AF de mon 550D était meilleur que celui du 5dmk2... Mais c'est pas pour ça qu'on l'aime en même temps..

a la rigueur le 6d pourrait apporter un + (et encore je ne l'ai jamais vraiment testé en conditions difficiles)


As tu essayé d'exposer très à droite en montant la sensibilité à 3200 iso sur le 70D?

Mieux vaut un iso 3200 très à droite (sans écrêter bien sur) rectifié en PT qu'un iso 2500 bien au centre sur l'histogramme.

[elnunu]

Ben voyons, c'est encore Noel à ce que je vois..

RDV à la mi-Janvier pour le commun des mortels.

[franckn]

Je les voit pas mal ces photos sur ma tablette, tu reproches toi sii ce n'est un peu claires?

[K6M15]

@Darmou : Si je prends un 5D II c'est pour l'utiliser a 3200 - 4000 ISO max.

J'essaierai la prochaine fois d'exposer plus clair voir si ça rend mieux.

@franckn : Je parle uniquement de la photo posté pas celle qui suivent (Elles sont faites au 5D les autres sauf celle aux grand angles). Je trouve le piqué et le rendu pas top personnellement. Je parle bien de celle posté, pas celle faites au 5D.

@elnunu : J'ai pas le droit d'être exigeant avec la qualité de mes images ?

[elnunu]

Je les voit pas mal ces photos sur ma tablette, tu reproches toi sii ce n'est un peu claires?

Oh.. putain..., tu as fais des phrases ! Ca vaut le coup d' oeil! Vraiment...

[Ldo]

Voilà un 4000 iso au 7D, et franchement moi ça me va! Et ce n'est pas une histoire de focale, mais d'exposition.
Honnêtement tu chipotes je pense. De plus un 5d II avec un 50 1.8 pour du sport, là tu rêves! Et quand je vois ce que l'on trouve dans un pool dédié au 18-35, il a pas l'air mauvais du tout!!
Dans la salle où tu étais, l'éclairage est mauvais, des fois il y a des conditions ou tu peux faire ce que tu veux...ça ne sera jamais ça...

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 200mm | 1/320s | f/2.8 | ISO 4000

[Ldo]

Oh.. putain..., tu as fais des phrases ! Ca vaut le coup d' oeil! Vraiment...

Il doit avoir un clavier qwerty sur sa tablette

[K6M15]

Je pense que la focale joue, car quand on a un beau bokeh par exemple on a une impression de meilleur piqué comparé a une image ou "tout" est net.

Et quand je dis 5D II + 50 a 1.8 ou 28 1
8 c'est en déclenchement a distance donc l'appareil est fixé quelque part, la mise au point est faite a l'avance l'autofocus est débraillé et quand je déclenche le 5D 3 l'autre appareil se déclenche en même temps automatiquement donc pourquoi est ce que je rêve ?

Mais c'est vrai que je chipote sûrement.

Mais donc vous me dites qu'un 2500 3200 ou 4000 ISO de 70D + 18 35 1.8 est meilleur en termes de qualité d'image qu'un 2500 3200 ou 4000 ISO de 5D II + 50 1.8 ou 28 1.8

[elnunu]

[QUOTE=Ldo;1971489525]Profites alorrs!
Honnêtemes images en plus ? 200mm? Wala.

[Ldo]

Un autre exemple, un raw que je n'ai pas retravaillé (comme la précédente photo) et que j'ai convertie directement jpg en passant par "enregistrer pour le web" avec toshop.
Cette fois à 75 mm avec en prime un fond tout noir qui fait bien plus ressortir le bruit que dans des zones claires.

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 75mm | 1/320s | f/2.8 | ISO 4000

Je pense que tu peux faire tout aussi bien avec ton matos actuel qu'avec un 5D II et 50 1.8. Et d'autres choses. De plus je trouve plus intéressant d'avoir en second boitier un aps-c que deux FF, principalement pour le x1.4.
Pour le déclenchement à distance, j'ai zappé ce paramètre.
Donc, je dirais garde ton matos et comme ça ça ne t'énerveras pas de subir une perte financière due à la revente.

Mais dis moi quand même comment tu trouves le rendu des deux clichés que je te présente malgré les hauts iso.

[K6M15]

Je trouve que tes clichés sont de qualités. Surtout là 1ère. Sur la seconde la map à l'air d'être sur le short au niveau du cœur, le bruit ne me gène pas en tout cas. Mais je trouve limite que c'est mieux de shooter sur des fonds noir même en haut ISO car il suffit de foncé un peu les noirs et ton foncés et ça disparaît, de plus ça fait ressortir le sujet.

C'est surtout au grand angle que je suis déçu, car j'ai fait ces deux images au 70 200 à 4000 ISO avec le 70D et la qualité me plait :



C'est aussi pour ça que je dis que la focale joue beaucoup dans le rendu de la monté en ISO. Car si on compare ces deux images et la première que je vous ai montré on a l’impression que la qualité est moins bonne sur la première (du premier post) que sur ces deux images alors que sur la première je suis à 2500 ISO et sur ces deux là à 4000 ISO. Et ce n'est pas parce que je n'aime pas le rendu du grand angle car j'ai fais cette image par exemple au 35mm sur 5D III et la qualité me plait :

ou encore cette image avec le 70D (dans une autre salle) à 1000 ISO et la qualité me plait déjà plus qu'a 2500 3200 ou 4000 ISO avec le 70D toujours :
15.12.2013 - Tango Bourges @ Basket Landes (LFB) (245) | Flickr*: partage de photos*!

C'est pour ça que je remet en question la qualité de la monté en ISO par rapport à d'autre boitier car je sais que ce boitier là je l'utiliserai uniquement au grand angle en déclenchement à distance. Après c'est aussi peut être une question de conditions (salle) qui me donne cette impression...

[Ldo]

Après avoir fait le tour de ma bibliothèque, jouer du filtre pour ressortir les focales et valeurs iso, ben j'en reste sur le fait que ce soit une histoire d'exposition.
J'ai du pourri à bas iso et courte focale, du pourri à haut iso et longue focale...enfin un peu toute les combinaisons possibles quoi! Pourquoi j'ai du bon et du mauvais dans un peu de tout? Parce que je n'ai pas toujours su choisir les bons réglages, j'étais dans de mauvaises conditions ou tout simplement mon niveau d’exigence pour l'occasion est au dessus de ce qui est faisable techniquement.
Tu dis avoir ton 70D depuis peu, laisse toi le temps de faire une petites centaines de shoot dans diverses salles et conditions pour en juger.


Autre analyse que j'ai faite, sur le premier lien que tu donnes, tu as beaucoup de monde sur la photo, et ce monde est étalé sur la profondeur. Du coup tu as des joueuses dans le plan net, le un peu moins net, le pas net et dans le bokeh, ce qui casse à tes yeux le sujet qui normalement se démarque si bien du fond. De ce fait ton oeil ne reste pas rivé sur le sujet et tu t'attardes sur ce fond disgracieux. (une lecture de photo tout ce qu'il y a de plus normale quoi!).
Et en fait, j'étais déjà allé voir ton site (avant que tu ne rebalance vers flickr) et je m'étais fait une remarque "tu n'as que des plans serrés", du coup du bokeh plus important. Tu as l'air d'être en train de changer tes habitudes avec du grand angle, qui dit nouvelles habitudes dit nouvelles façon de faire. Me trompe-je à ce sujet?? Je le redis, laisse toi le temps

PS: je suis d'accord quand tu dis que le bruit se noie plus facilement dans le bokeh, mais du gros bokeh tu peu en avoir à 35 mm comme à 200, ça dépend de ta distance avec le sujet (là je ne t'apprends rien), donc rien à voir avec la focale.
Du moment que tu seras en GA et que tu auras trop de monde sur la photo dans la profondeur, tu trouveras le résultat mediocre, avec un 5DII ou un 70D...Et si vraiment tu restes bloqué sur cette histoire d'iso, il n'y a qu'un autre 5dIII, 6d ou 1dx pourra rivaliser à haut iso.

J'espère être clair dans keskeu je raconte, il est tard et je ne suis pas sur d'avoir mis tout ça dans l'ordre. T'en dis quoi K6?

[Thomas Anderson]

Le 5DII en hauts isos, attention au banding si on ne sait ni exposer à la pdv, ni traiter convenablement les raws... Le 5DII présente plus de banding et autres inconvénients que le 7D quand on les pousse tous deux dans leurs retranchements.

Le 70D n'est pas mauvais du tout jusqu'au moins 3200isos, voire plus bien exposé et bien développé.

Attention aux dérives et dominantes quand on remonte les ombres à la truelle... Notamment pour les teintes chair, c'est parfois entre le cireux, la jaunisse et le verdâtre.

Un petit rappel ici: https://www.eos-numerique.com/forums...post1971390194

Le matos n'est pas une baguette magique et n'est pas toujours responsable de tout, l'axe de progression tient souvent au photographe et aux efforts fournis.

Ldo a peut-être raison...

[Thomas Anderson]

Voilà un 4000 iso au 7D, et franchement moi ça me va! Et ce n'est pas une histoire de focale, mais d'exposition.

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 200mm | 1/320s | f/2.8 | ISO 4000

Belle!

[franckn]

Jaurai plus ttndance a penser flou de map sur grande ouverture, pour le reste je maintiens elles sont bien..... jai des restes de photolournalisme en 1976 avec du nb a maxi 1600asa .....et yen avait du grain! Tu as le droit a lexigence...mais cest bon la frustration ,(mode humour vache on)

[franckn]

Ldo a parfaitement retranscrit plus haut mon ressenti....sur tes images et parfois les conditions font que tu ne peu x faire mieux, mais les progres ne vaudront que dans tes rapports ouverture /map, mais en telecommande ce sera beaucoup de dechets pour une bonne photo, les autres seront acceptables , fait le contraire tele en telecommande ce sera pire prends le 70 ga a la main......tu auras un resultat inverse

[yvnod77]

Bonjour,

+1 Ldo

K6M15 qu'appelles tu qualité ? détail, couleur, bruit, bokeh, ... Pour moi elles sont bien au vue des conditions.

Si comme le dit Ldo c'est un problème d’arrière plan/profondeur de champ il faut revenir au base, quel est ton réglage manuel du 70D télécommandé ?

D'après tes photos je pense que tu es à une distance d'environ 7-8m des joueuses en considérant le 18-35 sur APSC et si je ne me trompe pas trop :

- à 18mm F2 focus à 7m, tu as une profondeur de champ >9m et l'hyperfocale se situe autours des 13m !!!! si focus à 8m, pdc#14m, à 9m pdc#20m

- à 35mm F2 focus à 7m, tu as une pdc <2m et l'hyperfocale >50m (mais ce n'est surement pas la longueur focale utilisee)

Pour les zooms sur la joueuse n°12 à F2.8 : à 100mm pdc#30-40cm, à 135mm pdc#20cm

Si tu prends un full frame, à 28mm F2 focus de 7 à 9m, ta pdc sera èquivalente au 18mm f2 en APSC (18x1.6#29mm) !!!

Et je pense que si il y a un lien iso/lg focale elle serait en faveur du grand angle.

[Ldo]

Belle!

Merci!

[K6M15]

@ldo : Oui tu as raisons, je fais principalement des plans serré, j'aime les courtes profondeurs de champs, avoir pas mal de bokeh etc... Mais depuis peu j'essaye de faire aussi d'autre style de photo, avec d'autre focal etc... C'est pourquoi aujourd'hui je ne maîtrise pas encore ce genre de photo (comparé à ce que je fais au 70 200 avec 5D III).

Oui je vais peut être attendre un petit peu pour pourquoi pas passé au 6D (d’ici là je maîtriserai peut être mieux le 70D + grand angle et je ne voudrais plus changer ^^).

Mais bon je pense que tu as raison et que c'est surtout les conditions (salle, angle choisis, etc...) qui font que le rendu de la photo ne me plait pas. Malheureusement c'est dans cette salle que je shoot quasiment tout mes matchs... Et je n'ai pas vraiment d'autre endroit ou faire le déclenchement à distance... Je vais faire d'autre test des vendredi J’essaierai à 4000 ISO pour mieux exposer (si je baisse la vitesse j'aurai trop de flou vu que je suis presque placé parallèlement à l'action et je peux pas ouvrir beaucoup plus le diaph).

Oui comme tu dis il faut que je me laisse du temps...

@Thomas Anderson : Justement j'ai plutôt tendance à foncé les ombres. Je ne remet pas tout sur le matériel non plus. Ce genre de photo est relativement nouveau pour moi (plutôt habitué au longue focal) donc je fais aussi des erreurs, je le sais.

@franckn : Oui je sais bien qu'en déclenchement à distance je vais avoir énormément de déchet, ce n'est pas le problème. Je pense pas que j'aurai le même résultat, j'aurai beaucoup plus de déchet ça oui, mais celle qui seront bonne je pense qu'elles seront de meilleur qualité (à mes yeux); en terme de qualité d'image pure pas en terme de beauté photographique.

@yvnod77 : Quand je parle de qualité je parle de rendu général... Un peu tout ce que tu as dis en fait (en excluant le bokeh vu que ça vient de la distance au sujet, focal choisi et ouverture choisis).
En ce qui concerne les EXIF de la première photo les voici : ISO 2500 F2 1/500 35MM et l'appareil était environ à 8M du panier.

Merci pour ces retour en tout cas, ça me donne envie de persévérer dans cette direction parce que vu les résultats que j'obtenais je me demandais si il fallait pas que j'aille dans l'autre direction... C'est à dire me prendre un 300 ou 400 sur le deuxième boitier (sans pocket wizard du coup) pour faire des plans plus serrer.